Vel een vonnis (31): Ontslag wegens gebruik bedrijfssoftware?

De feiten
Coen, een 60-jarige man werkte al 40 jaar als Tools System Engineer Benelux bij een middelgroot bedrijf in Arnhem. Het bedrijf houdt zich onder meer bezig met het fabriceren van en de handel in gereedschappen. Het maakt daarvoor gebruik van specifiek voor het bedrijf ontworpen software. In het contract van Coen waren een nevenwerkzaamheden- en geheimhoudingsbeding opgenomen.

Waarschuwingspop-up
Elke keer als Coen op zijn werk zijn computer opstartte, verscheen er een pop-up waarin in het Engels werd gewaarschuwd dat, kort gezegd, het gehele computersysteem en alle bijbehorende software en hardware eigendom waren van het bedrijf. Bij misbruik zouden sancties volgen waarvan ontslag onderdeel kon uitmaken. Op een gegeven moment bleek uit een uittreksel uit het handelsregister dat de eenmanszaak X met als bedrijfsomschrijving ‘Engineering ten behoeve van metaalverwerkende industrie’ was gevestigd op het huisadres van Coen. Het bedrijf X werd gedreven voor rekening van Coens vrouw.

Non-actief
Nadat Coen in naam van bedrijf X werkzaamheden voor andere bedrijven had verricht, werd hij op non-actief gesteld. Zijn baas stapte daarop naar de rechter en verzocht ontbinding van Coens arbeidsovereenkomst zonder ontslagvergoeding. Grond voor de ontbinding was dat Coen zonder toestemming van zijn baas tegen betaling voor twee andere bedrijven tekeningen had gemaakt met behulp van software van zijn baas.

Voor de rechter gaf Coen toe dat hij voor vijf projecten ontwerpen met behulp van software van zijn baas had gemaakt. Hij betwistte evenmin dat een en ander voor eigen rekening was gedaan.

Wat zou jij doe als rechter in deze zaak? Zou je toestemming geven om Coen te ontslaan of gaat dat te ver? Vel nu je vonnis in de poll!

De poll van deze 'Vel je vonnis' is inmiddels gesloten.
Je vindt de uitslag hier.

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (13)

Meindert
Wed, 02/10/2010 - 15:06

Ik zou hem de gemaakte omzet af laten dragen aan zijn baas, geen ontslag, maar wel met het beding dat bij herhaling wel ontslag volgt.

tony
Wed, 02/10/2010 - 16:43

Tja... de feiten wijzen voor zich. Werknemer heeft zich niet gehouden aan de contractuele beperkingen. De vraag is echter wat er in het contract staat? Misschien staan er slechts financielen gevolgen en geen gevolgen voor zijn baan.

wildelely
Wed, 02/10/2010 - 17:46

Het lijkt op bedrijfsdiefstal, dus ontslag.

Rina
Wed, 02/10/2010 - 19:39

Moeilijk, maar hij wist heel goed en was genoeg gewaarschuwd. Dus ontslag.

Rina
Wed, 02/10/2010 - 19:40

Moeilijk, maar hij wist heel goed en was genoeg gewaarschuwd. Dus ontslag.

hesiv
Wed, 02/10/2010 - 20:05

40 jaar betekent dat het bedrijf ook een beetje van hem is.
dat ze uit elkaar gaan is duidelijk, maar dat de insteek van bedrijvigheid en zelfstandigheid het bedrij ook ten goede komt wordt niet uitgelicht. het bedrijf had beter hem een opdrachten stroom moeten geven en omgekeerd ook een prestatie koppeling moeten maken. De meneer die 40 jaar bij een bedrijf is en wetende dat pas de laatste 10 jaar zulke zaken mogelijk zijn kan veel meer voor het bedrijf beteken dan botweg te ontslaan

byssch
Thu, 02/11/2010 - 11:26

Je kunt in ieder geval even je baas op de hoogte brengen wat je zoal van plan bent mogelijk te gaan doen. En als je baas geen bezwaar maakt nou en is er niets aan de hand. Nu gebeurt er iets in het geniep, beetje dom en geld zal wel de oorzaak hebben gespeeld en gevolg ontslag. Ja, na 40 dienstjaren opstaande voet ontslagen, zeer zwaar middel. Ontslag is terecht, maar wel met ontslagvergoeding erbij. De man vindt immers niet snel meer een baan en krijgt overigens ook geen WW, ontslag door eigenschuld in dit geval is terecht.

byssch

Joyce
Thu, 02/11/2010 - 13:34

Ontslag op staande voet zonder enig recht op ontslagvergoeding cq. uitkering in welke vorm dan ook.
Jammer maar de afspraak was duidlijk.

Lisette
Thu, 02/11/2010 - 13:37

Ik heb het al een keer meegemaakt op de werkvloer, mijn collega had in het geheim tijdens werkuren een eigen bedrijf. Niemand had ooit iets gemerkd....echt bizar
Hij is ook op staande voet ontslagen, mijn manager voerde aan dat hij de werknemer niet meer kon vertrouwen.
Ik vind het terecht, hij doet andere dingen terwijl jij als collega hard moet werken om die kar te trekken.... oneerlijk!

Tokkelaar
Thu, 02/11/2010 - 14:50

De sanctie in de vorm van ontslag vind ik te zwaar. Een fikse boete is meer op z"n plaats.
Bij herhaling is wel onslag te overwegen.

George Kerstholt
Thu, 02/11/2010 - 20:30

In dit geval wordt een medewerker uitermate en onevenredig zwaar getroffen door de opstelling van de werkgever.
Niet staat vast dat de gemaakte tekeningen door de werkgever gemaakt zouden zijn of op engierlei wijze de concurrentiepositie van de werkgever of anderszins schade berokkenen een de werkgever.
Zolang daar geen duidelijkheid over is mag een medewerker met een dienstverband van 40 jaar niet als vuil buiten worden gezet.
Uiteraard kan een werkgever een medewerker berispen en waarschuwen dat misbruik wordt gestraft, maar om voor ontslag op staande voet in aanmerking te komen moet er ook schade ontstaan.
analogie: Een werkgever is aansprakelijk voor verkeersgedrag van medewerkers in werktijd. Nu krijgt een chauffeur een ongeluk buiten zijn schuld. Wordt die chauffeur nu direct ontslagen omdat hij schade berokkent aan het bedrijf? Als bestuurder moet je 100% alert zijn op de verkleersomstandigheden dus de schuldvraag zou dan ook geen rol hoeven te spelen.
Iedereen begrijpt dat je daar genuanceerd mee om moet gaan, zo ook in het geval van tekenen met het materiaal van de baas.

R Cassteele Koedijk
Fri, 02/12/2010 - 09:18

Was een soortgelijke zaak al niet eens geweest? De man wordt dus volgens geldende regels ontslagen, ook al is hij de maker en bedenker van de software.

Een dubbele baan leidt vaak tot ontslag, vooral als de werktijd van de een, wordt misbruikt door de ander, voor zichzelf.

Wel vreemd dat commissarissen van raden van bestuur dat in veel gevallen wel mogen zonder dat er sancties volgen.

Helen
Fri, 02/12/2010 - 09:37

ontslag ogv dringende reden is mi gerechtvaardigd
het feit dat de werkgever ongetwijfeld ook naar dereden toe in contracten heeft staan dat er een exclusief produkt wordt geleverd terwijl het nu niet zo is. daarmee heeft de werkgever schade opgelopen.
de werknemer moet dit beseft hebben gelet op zijn ervaring en langdurig dienstverband
hij had ook aan de werkgever licencie kunnen vragen, c.q. overleg over aangepast programmatuur.

Omdat hij wellicht terecht vreesde dit niet te krijgen, heeft hij dit vermoedelijk nagelaten en bewust het risico genomen
op ontdekking. (NB: zgn was zijn vrouw eigenaar dus hij was zich ditI bewust) In wezen is het verduistering: zie elektriciteitsarrest HR en later omtrent het computerspel en punten
daarmee is de werknemer zelfs evt schadevergoedingsplichtig ad werkgever omdat hij een kennelijk redelijke reden geeft voor ontslag.
zijn lnage dienstverband acht ik in dezen minder relevant gelet op de ernts van het feit waarbij belang van de werkgever mi zwaarder weegt doordat de werknemer zich bewust moet zijn geweest van hetgeen hij aan schade kon aanrichten.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur