Vel een vonnis (8): Huurbescherming bij huur woonboot?

Een jongeman uit Maastricht had een woonboot gekocht om samen met zijn verse bruid te gaan wonen. Met het oog op de oude dag van zijn ouders kocht hij ook de woonboot ernaast, zodat hij en zijn ouders gezellig buren konden worden. De ouders huurden daarna de woonboot waar ze in gingen wonen van hun zoon.

Hier die boot!
Toen het huwelijk van de zoon strandde, raakte hij wegens de scheiding in financiële problemen. Hij zou op dat moment geen werk, inkomen of vermogen meer hebben. Hij moest zijn woonboot verkopen en ging naar een huurhuis. Het enige dat hij nog had, waren de woonboot die zijn ouders huurden en oplopende schulden. De zoon zou zelf aan huur meer betalen dan zijn ouders aan hem per maand voor de woonboot verschuldigd waren. Een logische stap was dus om de huur van de woonboot op te zeggen, en dat gebeurde ook. De ouders weigerden echter te vertrekken. Daarop stapte de zoon naar de rechter in kort geding om zijn ouders te dwingen het ‘pand’ te verlaten.

Geen woonhuis, geen bescherming
De redenen voor de zoon om de huur op te zeggen waren als volgt:

  • de situatie was voor hem onhoudbaar geworden;
  • hij had dus een spoedeisend belang;
  • hij wilde de woonboot verkopen en met de opbrengst zijn schulden aflossen en elders een nieuw bestaan opbouwen;
  • de woonboot is geen woonruimte, omdat het geen onroerende zaak is;
  • daardoor genieten huurders evenmin huurbescherming.

Koop breekt geen huur
Zijn ouders betwistten dat hun zoon in financiële moeilijkheden verkeerde. Hij had wel schulden maar niet dusdanig of direct van aard dat in het kort geding beslist moest worden dat ze de boot moesten verlaten. Hij zou bovendien veel in Brazilië verblijven, waar dus kennelijk wel geld voor was. Bovendien kan de boot gewoon verkocht worden zonder beëindiging van de huur: koop breekt geen huur. Hiermee wordt bedoeld dat wanneer een huis wordt verkocht en er zitten huurders in, dan wordt de nieuwe eigenaar automatisch de nieuwe verhuurder omdat de huurovereenkomsten met de verkoop in stand blijven. De eis van de zoon zou dus afgewezen moeten worden.

Wat zou jij doen als je rechter was in deze zaak? Zou je de huurovereenkomst ontbinden en de ouders de boot laten ontruimen? Of zouden ze huurbescherming genieten en dus op de woonboot mogen blijven? Vel nu je vonnis in de poll. 

De poll van deze 'Vel je vonnis' is inmiddels gesloten.
Je vindt de uitslag hier.

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (4)

Rob CK
Sun, 09/06/2009 - 06:23

De ouders blijven mooi op de woonboot wonen.

A.R.Calsbeek
Mon, 09/07/2009 - 14:22

Zoals ook al in het artikel gezegd word, de huurovereenkomst gaat met de verkoop mee. Dus de ouders hoeven helemaal nergens heen. Gewoon lekker laten zitten waar ze zitten.

Jos
Tue, 09/08/2009 - 19:13

Het feit dat eigenaar van de verhuurde boot in financi?le moeilijkheden zou verkeren noch het feit dat hij op vakantie naar Brazili? kan gaan is, dunkt mij, niet relevant voor het eenzijdig opzeggen van de huurovereenkomst. Wil verhuurder snel over geld kunnen beschikken dan zou hij de boot in bewoonde staat kunnen verkopen. Dat levert hem vermoedelijk minder op dan bij lege verkoop, maar dat is zijn (ondernemers)risico?

jet
Tue, 01/19/2010 - 18:16

op een woonboot geniet je geen huurbescherming. pech dus

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur