Verplicht meer werken om alimentatie te betalen




Hoe ver moet een kinderalimentatieplichtige gaan om volledig aan zijn onderhoudsverplichtingen te voldoen? Uit rechtspraak blijkt dat er veel van de alimentatieplichtige gevergd kan worden.

Toekomstige middelen
Om te bepalen hoeveel je als onderhoudsplichtige aan kinderalimentatie moet betalen, wordt gekeken naar je draagkracht. Daarbij wordt echter niet alleen rekening gehouden met de middelen waarover je beschikt, maar ook over de middelen waarover je zou kunnen beschikken. Onder omstandigheden kan daarom van je verlangd worden dat je meer gaat werken dan een 'normale' werkweek.

Meer uitgaven
Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn als je extra lasten voor je rekening hebt gekregen, bijvoorbeeld door het stichten van een tweede gezin of het aangaan van aanzienlijke schulden. Je kunt dan door de rechter gedwongen worden meer te gaan werken om aan je alimentatieverplichting te voldoen. Hierbij moet uiteraard wel rekening gehouden worden met de in de Arbeidstijdenwet gestelde maxima.

Wat vind jij hiervan? Vind je het redelijk dat iemand meer dan 40 per week werkt om kinderalimentatie te kunnen betalen? Geef nu je mening in de poll!

Deze poll is inmiddels gesloten. Je vindt de uitslag hier.


Wil je meer weten over alimentatie, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Zakgeld betalen van de kinderalimentatie?

Bron: Hoge Raad, 3 februari 2012, LJN BU9850 (o.a.)

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (179)

Jacqueline
Sat, 02/18/2012 - 18:02

Wat ik hiervan vind? Dat de HR "slavenarbeid" oplegt. De moeder of vader die alimentatie ontvangt kan ook meer gaan werken! Alleenstaande ouder in bijstand MOET ook werken.

Karola
Tue, 02/21/2012 - 12:17

Moet niet je ex-man in Noorrwegen wonen, waar ook een LBIO niets mee doet. Ik heb dus zelf al 27 jaar meer dan 44 uur per week gewerkt en ook nu nog steeds 42 per week. Dus wie verantwoording neemt? neem het dan ook. En wees blij dat je gezond ben en kan werken, ook en juist diegene welke misbruik maken van een uitkering

Ellen Remmers
Tue, 02/21/2012 - 12:41

Ik krijg minimale alimentatie voor mijn dochter en daarnaast 3 euro partneralimentatie. Ik heb de full time zorg over een zieke dochter die thuis aan de sondevoeding moet en beperkt is. Mijn andere dochter adhd vergt ook veel aandacht maar woont bij begeleidt wonen. Vader werkt amper maar spant zich daar niet voor in en viert het leven met een vriendin die in het buitenland woont. Hij doet zich te goed aan snoepreisjes en leeft voor een groot deel op haar zak. Ik ben full time mantelzorger en nadat mijn dochter is verwaarloost door vader wil ze hem niet meer zien en dit is al maanden een feit. Ik vind dat een gezonde man en vader op zijn verantwoordelijkheden gewezen moet worden. Ik krijg geen bijstand en eet de laatste centen op van mijn huis. Daarna moet mijn auto eruit die ik nodig heb voor de rolstoel. 28 jaar heb ik gewerkt en zo wordt je dus achtergelaten. En het kan dus kennelijk.....

Rudolf
Tue, 02/21/2012 - 12:49

8 van de 10 alleenstaande alimentatie ontvangers verzwijgen de inkomsten die zij krijgen van hun nieuwe partner / geliefde.
Hier wordt never een woord over gerept, en roepen dat het zijn kinderen niet zijn is natuurlijk bullshit, dan zou er ook geen financiele steun naar de vrouw moeten vloeien.
Erg hypocriet om dan de ex-partner voor de financiele zorg op te laten draaien, kinderen zijn geen wandelende spaarpot. In nederland hoef geen armoede geleden te worden als mensen eens een spiegel voor durven te houden in plaats van altijd naar een ander te wijzen.

gert
Tue, 02/21/2012 - 12:59

ik vind het absurt dat een man hier in nederland uitgebuit word om een berg allimentatie te betalen terwijl je zelf je eigen dingen niet normaal kan betalen.peer belachelijk hier in nederland als je zoasl ik 600 euro zou moeten betalen per maand .ik heb me buik vol van hier in nederland ,je word hier gewoon kapot gemaakt.!asociaal

anna
Tue, 02/21/2012 - 13:04

Het is helemaal niet verkeerd,dat een man wat harder moet werken om een ex-echtgenote te onderhouden.
Wat ik wel erg vind,is dat er dames bij zijn,
die gewoon te beroerd zijn om te werken.
En lekker van ex-mans geld lopen te leven.
Als single vrouw heb ik een streepje voor,ik hoef geen man,en geen kinderen,scheelt een hoop ergernis,en kan mezelf prima redden.
Verder heb ik nog een gezegde, als je iets wil
moet je er voor werken.

Naam
Tue, 02/21/2012 - 13:12

Het gaat in dit artikel over kinderalimentatie en niet over partneralimentatie. Ik denk dat dit per geval bekeken moet worden. Ik vind in mijn geval zeker terecht wanneer mijn ex-man meer zou moeten werken of toch alimentatie af te dragen. Hij heeft nog nooit alimentatie uit zichzelf betaald, hij maakt extreme schulden waardoor hij loonbeslag heeft en dus geen kinderalimentatie kan betalen. Ik vind in dit geval het volledig terecht dat hij extra zou moeten werken hiervoor. Het betreft namelijk een bijdrage in het onderhoud van zijn kinderen. Nu moet ik volledig voor het onderhoud en welzijn van mijn kinderen garant staan, de kapper, een kinderfeestje, schoolgeld, schoolkamp, bso etc... Dus ik zeg ja !

Hugo
Tue, 02/21/2012 - 13:22

Belachelijk!!!! Laat de ontvangers gaan werken! Ik ervaar als man, dat een moeder een soort beschermt dier soort is! Ik moet van alles en zij mag alles! Gaat meer werken verdien meer maar draagkracht van 2 jaar geleden was laag dus pech voor mij!!! Wees ook ge?mancipeerd dan dames en niet alleen als het uitkomt, zorg voor jezelf en laa niet voor je zorgen!!

Rudolf
Tue, 02/21/2012 - 13:22

Partner Alimentatie ? Wat een regelrechte onzin, je ben toch uit elkaar? zorg voor jezelf, als er in de trouwgelofte is opgenomen dat je elkaar moet blijven onderhouden na het stranden van je relatie dan zou niemand meer trouwen. Dit is zo achterhaald en laat weer eens zien dat die zelfstandigheid en emancipatie van de vrouw een hete luchtbel is.

Margaret
Tue, 02/21/2012 - 13:30

Belachelijk, je hebt ook nog recht op een eigen leven als je huwelijk op de klippen is gelopen. De kosten moeten gedeeld worden en niet de een alles wel en de ander niets. Moeders hoeft maar een zielig verhaal op te hangen en ze wordt gelooft hier in NL. Laat ze eerst eens wat aan het rechtsysteem veranderen en kijken naar de feiten zoals ze zijn en dan pas een oordeel vellen. Heb het helaas meegemaakt dat de ex van mijn man met al haar leugens weg kwam in de rechtbankt terwijl wij met officiele documenten van bijvoorbeeld een gemeente aan konden tonen dat ze al jaren samen woont en dat ze zelf in de wsnp zit en dat daardoor de kinderalimentatie regelrecht naar de schuldeisers gaat. Maar nee hoor zei zegt dat er voor haar een uitzondering was gemaakt terwijl ik een brief heb van haar curator waar in staat dat het naar de schulden gaat. Madam wordt geloofd in haar leugens, ben je eindelijk gescheiden kan je nog voor haar schulden opdraaien die ze gemaakt heeft na de scheiding. Kind ziet geen cent terug van de dik betaalde alimentatie, moet niet gekker worden hier in NL!!!

Moeder
Tue, 02/21/2012 - 13:47

Ik vind het Super!! Ik heb een ex die genoeg verdinet maar zichzelf failliet laat verklaren om maar geen kinderalimentatie te hoeven betalen, maar intussen wel een offerte voor een Range Rover aanvraagd en nog een kind erbij maakt..........dus vergeet niet mensen zulke mannen zijn er ook. Status is belangrijker dan het welzijn van je kinderen.

Realist
Tue, 02/21/2012 - 13:53

Té grijs verhaal om even zwartwit op te sommen. Het komt toch neer op je verantwoordelijkheden en het dragen ervan. Zowel de alimentatiebetaler als de ontvang(st)er moeten het belang van het kind voorop stellen en vervolgens objectief kijken naar elkaars leefcomfort. Pluk je ex niet kaal als het niet nodig is. Feit is wel dat de vrouw vaak bevoordeeld wordt, ik zie het nu ook bij een vriend van me. Ze blijkt jarenlang geld weggesluisd te hebben, heeft inmiddels een rijke nieuwe man en eist wel dat haar ex zich helemaal blauw betaald. Wat hij ook aan kan tonen in de rechtszaak, hij krijgt ongelijk. Het rechtssysteem zou dus eerst aangepakt moeten worden

kevertje
Tue, 02/21/2012 - 14:04

Heb dit gevoel al jaren bij mijn ex, ze wilt zelf niet meer gaan werken, en jij kan als man geen verder bestaan opbouwen, waarom moeten wij het als betalende altijd via een dure advocaat en rechter doen????

wiN
Tue, 02/21/2012 - 14:12

the more I read about Dutch rules, the more stupid and not fair I find it. All these.. ladies that after divorce can - ofc- stay in a cheap house from gemeentee, with huur toeslag ofc, work maybe half time, and live from they ex husbands money. They dont have shame I guess.. And then ask a man to work more to pay alimony? While this "man" after divorce is STUCKED for years in this stupid system where woman and child (from ex relation) is fully taken care of, and man can hardly "survive" till next month! Not even talking about new relation, cuz then, yeeeee... ex woman can ask for EVEN MORE alimony cuz mans "draagkracht" is then higher.. If not the fact that I know and feel on my skin that it really IS happening in NL, I would take it as a joke. I wish it was a joke.

Mist
Tue, 02/21/2012 - 14:19

Betalen van onderhoud voor kinderen is geen discussie. dat is niet meer dan normaal en fatsoenlijk.
Maar betalen voor een ex-partner naar mate van de oude "behoefte" is belachelijk. Partner alimentatie zou alleen nog in de aller,allernoodzakelijkste gevallen moeten kunnen; als spijkerhard kan worden aangetoond dat de betreffende ex niet voor een minimum inkomen kan zorgen. Al het andere is slavenarbeid.

Josephine
Tue, 02/21/2012 - 14:31

Ik vind het volkomen terecht dat een vader (of moeder) moet meebetalen aan het grootbrengen van zijn/haar kinderen. Ook als dat inhoudt dat hij/zij daarvoor meer moet werken dan hij/zij doet. Ik acht hem/haar voor minstens de helft verantwoordelijk voor de kosten, als het kind (voornamelijk) bij de de andere ouder woont. Die andere ouder draagt behalve de dagelijkse zorg ook een deel van de kosten.
Dat een nieuwe vriend/in of partner zou moeten meebetalen aan het grootbrengen van het kind van de vorige partner vind ik geen goed idee.

Duf,
Tue, 02/21/2012 - 14:32

Ik zit zelf in de WIA en mijn Ex zit nu op dit moment werkloos thuis. Wij zijn al 6 jaar gescheiden en hij hoefde nooit Partnerallimentatie betalen en dat wilde ik toen ook niet. Wel dat hij zorg en financiale bijdrage voor de kinderen draagt. Hij heeft vanaf dat hij thuis zit al bijna 2 jaar geen kinderallimintatie meer betaald. Via de rechter heeft onlangs voor elkaar gekregen dat hij het niet meer hoeft te betalen met terugwerkende kracht en nu ook niet meer hoeft te betalen.
Belachelijk gewoon. Mijn vriend die betaald nu voor zijn kinderen zodat ze kunnen blijven sporten en naar kinderfeestjes kunnen gaan enz. Erg raar.

Hans
Tue, 02/21/2012 - 14:46

Alimentatie is een krankzinnig systeem dat aan ALLE kanten totaal faalt en bijzonder prehistorisch is.

De norm tegenwoordig is: beide ouders werken full time en man en vrouw zijn gelijk. Helaas werkt het nog steed zo dat de vrouw liever lui op haar rug ligt "om voor de kinderen te zorgen" maar dat mag tegenwoordig echt geen uitgangspunt meer zijn. Prehistorisch!

Het enige dat een kind nodig heeft is dat papa en mama een beetje normaal met elkaar om gaan. Dat is niet in geld uit te drukken.

Gewoon de werkelijke kosten van de kinderen 50/50 delen lijkt mij het meest normale.

ik
Tue, 02/21/2012 - 14:56

laat een ieder voor zijn eigen geluk gaan(zegt een moeder die geen alimentatie wilde van haar ex) nu woont kind bij vader.... en ja hoor moeder moet alimentatie betalen... 1 kind woont nog bij mij... wil ik nu ook alimentatie voor hebben zodat we quitte staan.... laat elkaar met rust, werk voor wat je wilt hebben!!!

marianne
Tue, 02/21/2012 - 15:05

Er zijn inderdaad genoeg vrouwen die de boel belazeren en hun ex-man alles afhandig proberen te maken (uitzonderingen, dat zijn er zeer weinig, daar gelaten) maar de kinderen afstaan aan de vader zodat hij de volledige zorg en kosten kan dragen willen deze vrouwen ook niet. Want dan is het een k...zak. Ook een vrouw kan makkelijk werken want als ze plots weduwe worden (zoals ik) krijgen ze van niemand geen cent en moeten ze ook zelf werken en de kosten van de kinderen dragen.

Dick
Tue, 02/21/2012 - 15:47

in mijn arbeidscontract staat dat ik geen nevenarbeid mag verrichten. Hoe zou een rechter daarmee omgaan dan?

liz
Tue, 02/21/2012 - 15:50

jazeker moeten ze het verplichten om meer te gaan werken, in mijn geval, zorgt ex-man ervoor dat hij prive failliet gaat/is en hij had al een minimale bijdrage tot de kinderen, ik vindt dat dat niet zomaar kan, je zet samen kinderen op de wereld zorg er dan ook voor, ook na een scheiding!!!! de kids zijn nietin scheiding!!!
Ikzelf werk 32 uur ongeregelde werktijden en kan mijn hoofd net boven water houden, en de kinderen zijn hier de dupe van en niemand anders. mensen die niet betalen denk eens aan je kinderen en niet aan iets anders!!! en heb eens niet zoveel haat en nijd, het leven is al kort genoeg!

RDG
Tue, 02/21/2012 - 15:59

Prima in geval van KINDERalimentatie. Wel moet de rechter het per geval bekijken.
Ik ben een fulltime werkende alleenstaande moeder. Mijn ex-echtgenoot kreeg tijdens ons huwelijk een relatie en heeft terwijl hij ver in de 40 was een tweede gezin gesticht. Nu beweert hij onvoldoende geld te hebben om de kinderalimentatie voor onze dochter te kunnen betalen. Ik heb ook mijn uiterste best gedaan en ben na de scheiding fulltime gaan werken. Waarom zou hij zijn verplichtingen ten aanzien van onze dochter niet na hoeven te komen?

Ellen Remmers
Tue, 02/21/2012 - 16:07

Mijn ervaring is dat kinderen een blok aan het been zijn voor mijn exman na de scheiding. Ik moet alle consequenties dragen van de beslissing te scheiden. Lekker gemakkelijk ! Hij wil genieten van zijn vrijheid. Geen werk. Lekker het leven vieren. Hij werkt niet. Neemt geen aandeel in de zorg. Voor mij dubbel op. Samen ouders was het toch. Nee, in ons geval niet. Niet zorgen, dan maar betalen. Want ik heb de 24 uurs zorg voor twee kids met intensieve zorg. Geen aflos. Geen uurtje naar pa. Hij vind het vrije leven veel te leuk. En zulke vaders. Sorrie....niet meer zeggen dat je vader bent als je zo in het leven staat.

Ellen Remmers
Tue, 02/21/2012 - 16:10

En Hans...pre historisch.....Je mag geen moeder meer zijn tegenwoordig. En nee, ik hang niet aan de sherryfles. Lig ook niet op mijn rug. Ik werk keihard om mijn kinderen wat bij te brengen omdat ze beide een beperking heben. Beetje generaliserend. Want zoals er goede vaders zijn met een moraal, zijn er ook goede moeders !

RDG
Tue, 02/21/2012 - 16:25

Ik ben het volledig eens met Ellen. En de tweede vrouwen van onze ex-mannen moeten ook eens nadenken voordat ze een nieuw gezin met hem stichten. Als je zo stoer bent en een huwelijk kapot kunt maken, bedenk dan wel dat daar nog een ex en kind(eren) bij horen. Ik lees in grote lijnen alleen geklaag ten opzichte van de ex-vrouwen en tjongejonge wat zijn die mannen toch zielig. Inderdaad generaliserend om alle ex-vrouwen over één kam heen te scheren. In mijn geval hoeft hij alleen kinderalimentatie te betalen. Hij doet niets voor onze dochter. Heeft nooit tijd voor haar. Maar wel voor zijn nieuwe gezin ! Onze dochter heeft nooit om deze situatie gevraagd en ook niet om een moeder die altijd van huis is om te werken. Dit soort "vaders" zou zich kapot moeten schamen.

jolanda
Tue, 02/21/2012 - 16:26

ik vind dat er niet alleen naar de allimentatie plichtige gekeken moet worden, maar ook naar de ontvangende. als moeder van vader 200 euro moet krijgen maar zij er niet mee rond komt, moet moeder meer gaan werken naar mijn idee, alleen als dat niet mogelijk is met de situatie (beperkte kinderen, mantelzorger, al werk week van schooltijden of langer) moet de vader meer gaan werken. Maar er zijn ook zat moeders die op hun reet zitten of een baantje hebben van 15 uur, terwijl de vaders zich scheel betalen. altijd kijken naar beide situaties en niet naar alleen 1 ook als er een financiele situatie veranderd (baan kwijt, promotie, arbeids ongeschikt, nieuwe partner met meer inkomen, etc.) moet er voor beiden opnieuw gekeken worden voor de allimentatie

Ellen Remmers
Tue, 02/21/2012 - 16:27

Goede vertaling van wat ik bedoelde ! RDG

Gerjanbo
Tue, 02/21/2012 - 16:28

Ik vind het belachelijk dat vaders weer de dupe moeten worden. meer werken, en de kinderen bijna niet mogen zien. En moeders lekker de hele dag koffie/thee leuten, als de kinderen op school zitten , laten ze die ook maar verplichten meer te werken, en zo niet dan de uitkering naar beneden!!!.
ben zelf niet te beroerd om te werken maar mijn ex maar klagen dat ze nog meer wil hebben en ondertussen wel een eigen huis hebben en de alimentatie gebruiken om de hypotheek te betalen, zo kan ik ook wel een een eigen huis hebben.

Rudolf
Tue, 02/21/2012 - 16:30

Ikzelf heb 1 van van mijn 2 dochters sinds 1.5 jaar me wonen, geen haar op mijn hoofd die er over nadenkt dat ik alimentatie aan hun moeder gaat vragen, zal net als don quichot op windmolens jagen zijn want ze ontkent in alle toonaarden dat ze hiervoor draagkracht zou hebben. Voor mijn andere dochter betaal ik het volle pond en deed dat ook de afgelopen jaren voor beide dochters. als je getrouwd was gebleven en er waren niet voldoende financien ga je je partner dan soms ook verplichten om extra bij te werken om in je financiele behoefte te voorzien... qausi!! en zoals ook gezegd werd... 24x7 je kinderen opvoeden.. lijkt me meer dan logisch, alhoewel de vrouwen veel meer hameren op hun "kindervrije"weekend ... belachelijk.

liz
Tue, 02/21/2012 - 16:31

Per geval bekijken door een rechter??? ja hoe zou zon rechter dat moeten doen??? Als de rechter niet alle bewijs stukken krijgt van de betaalplichtige wat dan??? de rechter gaat het echt niet opvragen of hij nu wel of niet kan betalen, dan hebben ze nog meer werk, want zo iemand wil gewoon niet betalen voor zijn kids, wel de lusten maar niet de lasten als het mis gaat in een relatie.
Ik vindt dat ze de mannen die niet/of willen betalen veel strenger moeten aanpakken.kan daar geen gevangenisstraf op staan???

liz
Tue, 02/21/2012 - 16:38

vindt ook dat de moeders ook moeten gaan werken, en niet dat ze alleen het geld opstrijken en zelf niks doen, en een eigen huis hebben, daar moet dan ook naar gekeken worden maar door wie???? de gemeente, de rechter??? wie moet dat gaan controleren??? want ik geloof graag dat er vrouwen zijn die willen profiteren, waaronder IK MIJZELF NIET MEEREKEN, ik werk 32 uur onregelmatig, wil alleen de minimale ali voor mijn kids hebben, voor de verdere rest kom ik er net en is mij voldoende, ben erg gelukkig gescheiden en hoef niks meer van die man alleen de ali voor mijn kids, ze kunnen nog niet leven van de lucht, misschien ooit in de toekomst!!!!!!

RDG
Tue, 02/21/2012 - 16:52

Graag gedaan Ellen.
Ik begrijp precies wat je bedoelt.
Mijn ex wil alleen de lusten en nooit de lasten. Heeft na de scheiding een huis gekocht en een tweede gezin gesticht. Ik voed mijn dochter alleen op, werk fulltime en woon in een huurhuis. Ik ben gelukkig, maar ik erger me kapot aan het feit dat hij zich niet als een vader gedraagt . In zijn geval is dat alleen nog kinderalimentatie die hij ook nog eens weigert te betalen. Onze dochter was geen ongelukje dat je na de scheiding kan weggooien en net doen alsof ze nooit heeft bestaan.
En deze mannen durven zelfs nog te klagen als oudere kinderen op een gegeven moment besluiten dat zij hun vader niet meer willen zien. Hoe dom kun je zijn.

margaret
Tue, 02/21/2012 - 17:23

Ook al krijgt de rechter wel alle officiele documenten aangereikt komt madam er nog mee weg hoor! Samen wonen nee echt niet, snap niet hoe de gemeente er bij komt.... Schuld, o ja ik zit in de wsnp, maar ik heb een regeling getroffen, bij mij komt het geld wel terecht bij het kind, ook al tonen wij aan met een brief van haar curator dat dat absoluut niet zo is...... Laat me niet lachen, wij hebben zo vaak voor de rechter gestaan omdat madam (ex van mijn man) weer eens wat bedacht had...

Jenneke
Tue, 02/21/2012 - 17:33

Dus, wanneer de ouders nog bij elkaar zijn, wil men wel werken, voor het kind zorgen, zo ook financieel, zodat het kind niets tekort komt? En wanneer men uitelkaar gaat, is alimentatie prehistorisch en een hot item? Misschien zou het rechtsysteem het een andere benaming moeten geven? Moeders moet wel fulltime blijven werken om alles maar te kunnen bolwerken, en dagelijks de kosten dragen (wat nu als je deze kosten bijelkaar optelt?), en vaders hoeft hierin niet bij te dragen? Zodat die zijn centen aan feestjes kan uitgeven en aan zijn toekomstige nieuwe zwangere? Wel zijn kind verknallen met dure cadeaus op de momenten dat het kind bij hem is, want dan is er wel ineens geld over (uiteraard snap ik dat cadeaus etc. belangrijker zijn dan eten, drinken, een warm nest, een stabiele omgeving). EN, die dure advocaat en rechter, moet de ontvanger ook betalen!

Sja
Tue, 02/21/2012 - 17:37

Ik denk niet dat een rechter een werkende man of vrouw (werkend volgens modale maatstaven) meer laat werken om de alimentatie op te kunnen brengen. Het wordt tenslotte bepaald naar behoefte van de minstverdienende en naar draagkracht van de meestverdienende. Wanneer de meestverdienende 40 uur werkt en daarmee een modaal inkomen genereert, zal de rechter dit als uitgangspunt nemen. Wel zal deze natuurlijk kijken of er uitgaven zijn die draagkracht negatief be?nvloeden. Die tellen niet mee en daar zal het in deze kwestie om gaan. Wanneer deze uitgaven gehandhaafd blijven zal de rechter waarschijnlijk kunnen bepalen om de alimentatieplichtige meer te laten bepalen.

Das de theorie...
Ook ik ben van mening dat partneralimentatie een achterhaald fenomeen is dat afgeschaft dient te worden. Alles voor de kinderen graag! Daarbij wil ik wel graag opmerken dat in een kindsituatie het moedervoordeel ook op de schop gaat. Vaders zijn tegenwoordig goed in staat om de opvoeding van de kinderen op zich te nemen, veelal ook doordat er een nieuwe gezinssituatie is. Verbittering om die nieuwe situatie van vader is vaak de oorzaak van de helse situaties waar je vaak over leest. En dan sluit ik mij aan bij de uitspraak van Hans hierboven:
"Het enige dat een kind nodig heeft is dat papa en mama een beetje normaal met elkaar om gaan. Dat is niet in geld uit te drukken.
Gewoon de werkelijke kosten van de kinderen 50/50 delen lijkt mij het meest normale."

Petra
Tue, 02/21/2012 - 18:28

eerst maar eens beginnen dit oeroude systeem aan te pakken. Partners 4 jaar betalen en dan ga je zelf maar aan de slag. Kinderalimentatie gewoon normale grens en ja zakgeld is daar ook bij inbegrepen. Waarom wordt ik (als nieuwe partner) ook in die shit betrokken? Klopt geen reet van !!!

Lian
Tue, 02/21/2012 - 18:49

Kinderalimentatie, oke maar dan in het redelijke en de redelijkheid hier in nederland is soms ver te zoeken. vaak is het zo dat die ex vrouwen alweer een nieuwe partner hebben en die heeft OOK zorgplicht tegenover de kinderen van zijn nieuwe partner laten ze daar ook maart eens rekening mee houden. Ik wil niet iedereen over 1 kam scheren maar verreweg de meeste exvrouwen zijn inhalige geldwolven die hun al hardwerkende exen financieel helemaal uitkleden en nog gelijk krijgen ook. Ik weet het, er zijn ook genoeg gevallen waarbij het omgekeerd is dus laten die mensen zich aub niet aangesproken voelen, maar die bloedzuigers moeten zelf maar eens met hun luie r**t aan het werk gaan.

betweter
Tue, 02/21/2012 - 18:52

alimentatie voor je kinderen ,,aangenomen ,,alimentatie voor een ex ,,nee ;laat ze gaan werken ,,,uiteraard van de democratie mogen we trouwen en scheiden maar het mag geen geld kosten ,,wat te doen ,,je boeltje opruimen en oprotten naar een ander land waar je een nieuw leven kan beginnen en alles achterlaten ,,je kinderen ,,groeien ook op zonder jouw ,,en die kunnne enkel een excuus zijn om je ex te zien ,,danwel haar nieuwe vriend ,,je doet jezelf geen pijn als je vertrekt ,,alles slijt en alimentatie is een zwaar en psychish gewicht ,,wat je voor jaren draagt ,,oprotten dus

Ellen Remmers
Tue, 02/21/2012 - 19:04

Hoi RDG

Mijn ex man zegt. Niemand staat mijn geluk in de weg. Ook de kinderen niet. Hij zit bij zijn vriendin in het buitenland en ik hou de ballen in de lucht. 7 dagen lang. In de nacht er uit voor de zorg voor mijn jongste van 17 en de sondevoeding en bijhorende zorg geven. De uitspattingen van mijn dochter met ADHD die aan geeft "Wat papa kan, kan ik nog tien keer beter. Ik kan er uit als er calamiteiten zijn. En vaders gaat voor kerst en met de kerst en met oud en nieuw weg.Mijn dochter moest het zieknhuis in een dag na kerst en mijn oudtse werd ziek en ontregelde. Als je kiest voor vaderschap dan houdrt dat niet op als het je uitkomt. Ik walg van zon houding. Maar goe. Ik heb met een man te maken die NPS heeft. Iedereen ziet het behalve hij zelf. Hij heeft het gezin verwoest. En ik vecht om moeder te kunnen blijven want daarvoor heb ik kinderen op de wereld gezet. het is vreselijk als je het niet naar behoren kan doen. Ik heb 28 jaar gewerkt. Overdag met de kinderen en van 5 tot 11 in de avond in de verpleging. 20 jaar lang met kinderen. Uitgekleed ben ik. En vader lacht me uit. recht in mij gezicht en is vanaf dag 1 na de scheiding op jacht gegaan naar fun. Een loser is het. Mijn dochters noemen hem een zaaddoner, en helaas is mijn mening niet anders......Hij heeft een hoge prijs betaald om zijn vrijheid te behouden. het verlies van twee jonge meiden. En natuurlijk ligt dat niet aan hem.....

Moeder overste
Tue, 02/21/2012 - 19:04

Toen mijn man en ik gingen trouwen kwam zijn ex meteen met een hogere alimentatatie eis, zij zat zich gelijk rijk te rekenen van mijn inkomen, dacht het ff niet he? Ik ben niet van plan te gaan betalen voor die kinderen van mijn man, daar sta ik volledig buiten. Haar nieuwe vent betaalt geen aliomatatie voor zijn eigen kinderen maar we lelke maand bij ons hun hand ophouden. En dan ook nog de kinderen tegen mijn ma en mij opstoken. vreselijke mensen enn wij moeten krom liggen om dat wijf te betalen zodat alles naar haar schuldsanering gaat en zij het verdomt om te werken met al haar zogenaamde kwaaltjes. Dat is helemaal belachelijk van de kinderalimentatie die wij betalen worden hun schulden afbtaald. dat zoiets kan in nederland. Die alimentatie wet moet maar eens goed worden aangepakt. En als je dan naar de rechter wil stappen om bezoekrecht af te dwingen moet je zo veel betalen dat het goedkoper is om die uitzuiger te blijven betalen, Wat bestaan er toch vreselijke mensen zeg. Lekker leven van het geld van een ander en dan durven praten van "onze kinderen" terwijl ze haar stinkende best doet om die kinderen maar zo ver mogelijk van hun vader weg te houden maar wel elke maand willen vangen. Schandalig!!!!!1

Rudolf
Tue, 02/21/2012 - 19:13

Ik ben een voorstander voor de gevallen waar een nieuwe partner in beeld is, de gehele financiele verbondenheid te verbreken, kinderen zijn geen melkkoe!

oma
Tue, 02/21/2012 - 19:52

natuurlijk maken jullie je zorgen om het geld.
Mijn zoon betaald zijn alimentatie voor zijn 2 kinderen. Ze zijn inmiddels 2 en 3 jaar, maar tot nu toe heeft hij zijn kinderen niet mogen zien. Hij zegt dit zijn 2 verschillende dingen. Maar ik vindt het intriest voor hem en ook voor ons, dat hij en wij geen (klein)kinderen zien. De ex werkt tegen in alles waar het kan.

Wim
Tue, 02/21/2012 - 21:49

Kinderalimentatie moet in mijn overtuiging ongeacht het inkomen worden vastgesteld op een elementair laag niveau. Als richtlijn zou het verschil tussen bijstand eenouder en alleenstaande kunnen dienen.
Vrijwillig, gestimuleerd door fiscale aftrek, kan de niet verzorgend ouder meer betalen, echter moet dan wel de bepalende stem hebben hoe dit geld wordt aangewend.
Het huidige systeem doet geen recht aan het gezamelijk gezag na scheiding en maakt de betalingsplichtige slechts een monddode geldschieter ongeacht het gedrag van verzorgend ouder en kind.

realist2
Tue, 02/21/2012 - 22:22

De alimentatiewet voor minderjarigen moet herzien kunnen worden. Gemiddeld werkt een nederlander 36 uur. 40 uur is al meer dan gemiddeld! Meer moeten werken voor opbrengen kinderalimentatie zou onredelijk zijn.
De kinderen staan voorop. Daarnaast moet leefcomfort voor beide ouders mogelijk zijn.
Helaas is de alimentatie-plichtige te vaak de klos (meestal de vader) die dus volgens de wet zijn salaris op niveau dient te houden. Niet meer dan redelijk. Maar er zijn grenzen. De vader heeft het recht zijn kinderen te zien en de plicht te betalen. Het eerste wordt helaas voor veel vaders bemoeilijkt door de vrouw. Het tweede wordt door de wet wel verzorgt. Geen betaling, 1 belletje en het LBIO of CBAI stuurt onmiddelijk een dringende brief.
Kan de vader een bureau bellen als de moeder een nakom achterstand heeft in de omgangsregeling? Nee! Vader kan dan alleen maar dure advocaatkosten betalen om zijn kinderen te zien. Jammer, dat het zo werkt in gerechtelijk Nederland.
Bovendien wordt vergeten dat de moeder eveneens een onderhoudsplicht heeft!!!!!!!
Een bijstandsmoeder wordt verplicht te werken als het jongste kind 5 jaar oud is.
Wil een moeder meer geld....en zou de vader meer dan 40 uur moeten werken.....dan zou dat zeer onredelijk zijn!! Is het jongste kind 5? Ga ook meer werken moeder....en kom je onderhoudsplicht na.
Er zijn ontelbare situaties......niet alles is helaas over 1 lijn te trekken. Maar de vader trekt wel vaak aan het korste eind!
Het zou beter zijn als een convenant om de 3 of 5 jaar her-evalueert wordt. Zodat beide ouders gelijk in de lasten komen te staan.

realist2
Tue, 02/21/2012 - 22:26

Heeft een vader niet het recht om een tweede geluk na te streven? Jawel toch?!
Wat als moeder hertrouwd en een kind erbij krijgt? Kost toch ook meer geld, kunnen we dan hetzelfde vragen aan die moeder. ? Ga je meer werken?

Jenneke
Tue, 02/21/2012 - 22:57

Volgens mij heeft merendeel het artikel ook niet goed gelezen

Jenneke
Tue, 02/21/2012 - 23:06

Volgens mij heeft merendeel het artikel ook niet goed gelezen

Nien
Tue, 02/21/2012 - 23:25

Als je het artikel goed leest, klopt het wel.
Hopelijk wordt er ook met onvoorziene dingen rekening gehouden.

Rob
Tue, 02/21/2012 - 23:52

Mijn ex heeft me anderhalf jaar geleden aangeklaagd voor incest met mijn dochtertje en het bleek helemaal niks te zijn bij het OM. Niet eens een zaak van gekomen! Nu moet ik wel alimentatie voor mijn kinderen en ik zie ze nauwelijks, ja, via het omgangshuis, lekkere instelling is dat ook. Beslag op mijn loon gelegd, dus betalen maar. Beste vrouwen, ik kan alleen maar zeggen dat de emancipatie veel te ver is doorgeschoten, en dat het nu eens aan jullie is om wat harder te gaan werken stelletje feministen! Jullie moeten maar "knippen" en de man hangt, letterlijk en figuurlijk. Aan de slag dames, desnoods voor 100 uur per week!! Blijf van mijn lijf mag veranderen in Terug op je Rug.

Hunakai
Wed, 02/22/2012 - 01:52

Ik denk dat dit per zaak bekeken moet worden. In mijn geval heeft mijn ex nog nooit iets bijgedragen. Ik werkte twee banen en deed het huishouden terwijl hij meer dan de helft van de tijd geen inkomen had of een hand uitstak. Deze zelfde man wil nu (omdat ik in het buitenland woon) dat ik de kinderen een keer in de maand kom brengen van donderdag tot maandag, en de helft van de vakanties en het ook nog eens betaal. (Hmmm, je zou toch zeggen dat dit meer vakantiedagen zijn dan normaal....oh ja, das waar: hij werkt natuurlijk niet. Dus heb ik hem voorgesteld om de helft van zijn ticket te betalen zodat hij zijn kinderen kan zien en dat kan ie dan van zijn bijdrage aan de kosten van de kinderen aftrekken aangezien het niet in het belang van de kinderen is om twee dagen te reizen....ik heb zo het vreemde idee dat we hem niet vaak gaan zien.... Maar aan de andere kant zijn er natuurlijk ook vrouwen die de boel uitbuiten, maar uitbuiters zijn er aan beide kanten. Wat een feit blijft is dat je SAMEN de kinderen hebt gemaakt en er ook SAMEN verantwoordelijk voor moet zijn, of je ze nu vaak ziet of niet. Want DAAR kunnen uiteindelijk de kinderen niets aan doen.

koos
Wed, 02/22/2012 - 11:10

Zelf zorg ik al elf jaar voor drie stiefkinderen .De ex van mijn vrouw heeft al die jaren slehts voor twee van hen een fooi betaald. Door omstandigheden hebben wij het echter minder gekregen.Echter de kinderen worden groter (lees duurder)ten gevolge van voortgezet onderwijs ,reiskosten e.d. maar de ex heeft besloten om helemaal te stoppen met betalen en stelt doodleuk dat wij maar wat meer moeten gaan werkenterwijl hij zelf met zijn nieuwe partner lekker op vakantie gaat naar bali. Het e.e.a heeft nogal grote gevolgen voor onze situatie ,echter daar trekt meneer zich niets van aan.Het eind van het liedje is nu dat het LBIO al is ingeschakeld en er inmiddels een gerechtelijke uitspraak is omtrent de betalingen maar nu acht maanden verder zijn we nog geen steek opgeschoten en meneer leeft er nog lustig op los met zijn vrouwtje .Doch wij moeten elke maand maar weer zien de eindjes aan elkaar te knopen .Het wordt toch tijd dat zulke figuren op hun verantwoordelijkheden worden gewezen en niet de zielige pipo uit moeten hangen.

Astrid
Wed, 02/22/2012 - 12:56

Ik vind het belachelijk dat van iemand gevraagd kan worden om meer dan 40 uur te werken, juist VOORAL als diegene een nieuw gezin is begonnen. De alimentatieplichtige ziet zijn of haar kinderen toch al veel minder en wordt het nu compleet onmogelijk gemaakt op een normale manier contact mijn zijn/haar kinderen te houden in of niet in het gezin wonend. Om nog maar niet te spreken van de vrijheid zelf je keuzes te bepalen in dit leven. Let wel. Ik spreek hier niet van ouders die hard weglopen als er een kind geboren is, maar over de gevallen waarbij door omstandigheden nu eenmaal niet meer samen wordt gewoond. We krijgen hier zo langzamerhand Chinese toestanden waarbij je beter niet meer dan 1 kind kan hebben want anders krijg je een boete.

IKke
Wed, 02/22/2012 - 13:23

Deze discussie loopt volgens mij goed uit de hand. Zoveel mensen, zoveel verschillende gevallen.
In het onderhavige geval heeft de Rechter waarschijnlijk niet zo maar bedacht dat deze vader meer moet werken om zijn kinderen te kunnen onderhouden.
Verheft hij zijn nieuwe gezin boven de kinderen die hij al had? Doen biologische vader en moeder evenveel moeite hun kinderen te kunnen onderhouden? Datzelfde geldt voor de moeder van het tweede gezin, doet zij moeite om haar kinderen te onderhouden of laat zij dit aan haar man over? Op welke leeftijd werd vader opnieuw vader? Moeders kunnen immers ook niet op elke leeftijd een tweede gezin starten. Hoelang heeft het huwelijk geduurd en hoe was de welstand tijdens dat huwelijk (wat waren de kinderen gewend)? Soms heeft vader carriere kunnen maken omdat moeder thuis voor het huishouden en de kinderen zorgde. Zij moet misschien na een echtscheiding enorm haar best doen om weer terug te kunnen komen in het arbeidsproces en om een gelijkwaardig inkomen te kunnen genereren. Is vader of moeder opnieuw getrouwd of woont hij/zij samen met een verdienende partner? Respect voor de Rechter die zon beslissing maakt. Er zijn zoveel factoren waar rekening mee moet worden gehouden. Het gaat er niet om dat de een het financieel beter heeft dan de ander. Het gaat erom dat beide partijen evenveel moeite doen om de kinderen te onderhouden, zowel in financieel opzicht, als waar het gaat of kinderen welkom zijn bij de partij waar zij niet wonen (vakanties, weekenden enz.). Je bent immers vader en moeder van dezelfde kinderen. Kinderen vragen niet om deze ellende. Zij moeten zowel door vader als moeder geliefd, gerespecteerd en opgevoed worden en mogen in mijn ogen op geen enkel front achtergesteld worden doordat er een nieuw gezin is gesticht.

Esther
Wed, 02/22/2012 - 13:29

Ik ben geen man, maar ik vind het ronduit belachelijk als een man meer als 40 uur moet gaan werken, laat die vrouwen zelf gaan werken die mogen er ook wel wat aan doen.een man heeft ook nog een eigen leven, maar die word hier door ontnomen...

Diederik
Wed, 02/22/2012 - 13:31

Verplicht gesteld worden om meer te werken is op zich niets mis mee, echter dient die verplichting wel op beide ouders te worden toegepast, indien mogelijk. Ook dient daarbij gekeken te worden naar die ouder die nu in de bijstand zit, niet ziek is en nog geen pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt. Die kan in dat geval verplicht worden om te gaan werken, waardoor de al werkende ouder niet meer dan een volle werkweek hoeft te verrichten.

marco
Wed, 02/22/2012 - 14:01

Wat een onzin allemaal dat iemand harder of meer moet gaan werken.... Heb zelf meegemaakt dat erbij mij een berekening is gemaakt over de hoogte van de kinderalimentatie met beide inkomens, maar als er wat in mijn ex dr leven veranderd qua werk of inkomen, ben ik degene die opnieuw naar een rechtbank moet stappen voor een nieuwe berekening....

petra
Wed, 02/22/2012 - 14:33

Belachelijk! Beide ouders zijn verantwoordelijk voor de kinderen. Er zou gekeken moeten worden naar de mogelijkheden van beiden en altijd uitgaan van het belang van de kinderen. Degene die de dagelijks zorg op zich neemt (man of vrouw) zal daar ook ruimte voor moeten krijgen, maar als de dagelijkse zorg voor de kinderen door een co-ouderschap eerlijk verdeeld is dan kunnen evenveel uren werken. (bijvoorbeeld ieder 32 uur).
Het zou wel handig zijn als het voor de werkend Nederland makkelijker gemaakt zou worden door betere/goedkopere opvang of het scholensysteem zoals in de landen om ons heen, niet meer om 12 uur bij het schoolplein staan, maar een warme maaltijd op school voor alle kinderen, geen onderscheid tussen kinderen die moeten overblijven en kinderen die tussen de middag naar huis gaan. En dan om 3 uur/ half 4 uit, is er de keuze voor opvang of het met je werk zo regelen dat je ze zelf kunt opvangen... Wanneer de ouders zich beiden verantwoordelijk voelen en het "gewoon" is dat alle vrouwen werken, zal het veel makkelijker geaccepteerd worden dat er geen of nauwelijks partneralimentatie is en een redelijke kinderalimentatie berekend op beider inkomen....

mir
Wed, 02/22/2012 - 14:34

en wat nou als er word gekeken wat de kosten per maand zijn volgens het NIBUD en beide ouders dat bedrag eens door midden doen. geen gezeur over nieuwe partners, of over nieuwe exen, maar gewoon een vastgesteld bedrag wat het NIBUD denkt dat nodig is om een kind op te voeden. en ja als je dat niet kan betalen dan werken to 40 uur ( maar dat geld voor beide ouders dan ook natuurlijk) er kan geen 80 urige werkweek verlangd worden en dat staat er dan ook niet. waarschijnlijk zal er voor het gross van de mensen niets veranderen. En voor die ouders die moeten betalen en niet werken tsja die moeten hoe dan ook een baan zoeken.
Ik ben zelf 45% afgekeurd, en weet maar al te best hoe moeilijk het kan zijn, maar ik zoek ook werk en vraag mijn ex niet om meer hoe hard ik het ook kan gebruiken. en ja mijn ex heeft een nieuwe partner met een goed salaris, maar het zijn niet haar kinderen.
er zijn zoveel dingen in ons leven niet inkomensafhankelijk zoals bv de zorgverzekering en de hoogte van de kinderbijslag, dus waarom zou kinderallimentatie dat wel wezen?
en "slavenarbeid" ha neem me niet kwalijk maar zijn we niet allemaal een beetje lui geworden en vergeten dat het vroeger normaal was dat er 6 dagen per week gewerkt werd en 12 uur per dag? kom kom dan maar wat minder achter de buis en internet hangen hoor

Rudolf
Wed, 02/22/2012 - 14:46

"Hoelang heeft het huwelijk geduurd en hoe was de welstand tijdens dat huwelijk (wat waren de kinderen gewend)? alsof je verantwoording verschuldigt ben als je promotie maakt, als je werkloos wordt weten ze je nog steeds wijs te maken dat je moet betalen
Soms heeft vader carriere kunnen maken omdat moeder thuis voor het huishouden en de kinderen zorgde. ( Deze keuze wordt bijna nooit aan de man over gelaten, en zorgen voor kinderen is meer waard dan elke maand die salaris op je rekening gestort zien worden )

Zij moet misschien na een echtscheiding enorm haar best doen om weer terug te kunnen komen in het arbeidsproces en om een gelijkwaardig inkomen te kunnen genereren. Dit is toch heel normaal ? wat zou je dan denken? achteruit hangen en genieten?

Is vader of moeder opnieuw getrouwd of woont hij/zij samen met een verdienende partner " Dit soort redeneringen zijn werkelijk walgelijk, dus met andere woorden, na scheiding is alles wat telt nog geld, en dan het liefst uit andermans portemenee,

petra
Wed, 02/22/2012 - 14:49

Nog even toegvoegen op alle discussies, het blijft lastig er zal altijd per geval gekeken moeten worden en er zullen altijd mannen/vrouwen zijn die de boel oplichten. Ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen kinderen, een stiefvader/moeder heeft misschien zelf ook kinderen waar hij/zij voor verantwoordelijk is, dus waarom zou je die ook verantwoordelijk laten zijn voor de stiefkinderen... weer afhankelijk van de hele situatie! En voor de jonge blommen die kiezen voor een getrouwde man, niet zeuren, take it or leave it, weet van te voren waar je aan begint, net zoals een samengesteld gezin... verlies niet het geluk van je kinderen uit het oog, hebben zij ook nog iets te zeggen?

Peter
Wed, 02/22/2012 - 15:00

Ik vind het belachelijk dat vaak juist een man de dupe van ex-vrouw wordt. Naast alimentatie ook nog een vriend die haar ook finanacieel ondersteunt.Terwijl ik flink moet betalen. Tja, familierechters hebben vaak geen verstand van dit soort zaken. Ook de advocatenkosten zijn schrikbarend hoog.

Tamara
Wed, 02/22/2012 - 15:27

Ik vind het niet belachelijk, want zelf werk ik 3 dagen per week. Ik krijg hiervoor goed betaald. Mijn ex krijgt bijna hetzelfde maar dan voor 5 dagen per week werken. Ik kan nu echter de gehele kinderbehoefte opbrengen omdat ex geen draagkracht heeft. Ik wil hem zeker niet ru?neren (daar hebben mijn kinderen niets aan) en ik begrijp dat hij ook moet wonen, maar hij houdt door deze bepalingen veel meer over dan ik per maand, terwijl ik ook nog 2 kinderen moet voeden, waterschapsbelasting, contributies, etc. moet betalen. Laat hem maar studeren of iets in die trant, zodat hij bij kan dragen, daar wordt hij nooit dommer van. De kinderen kunnen er enkel beter van worden.

René
Wed, 02/22/2012 - 15:35

Bravo Jacqueline! helemaal mee eens.
Ik heb ook al 9 jaar lang zon parasiet aan mijn kont hangen..............................
Werkte alles tegen als het om de omgang met mijn kinderen ging, die zie ik tot op de dag van vandaag nog steeds niet (9 jaar!!!) maar wel iedere maand haar handje ophouden bij mij.....BAH. En geen regering of instantie die zich daar druk om maakt of waar jij je recht kunt halen. Hoezo "In naam der Koningin" op de beschikking..........
Je reinste discriminatie van mannen die ooit dachten vaders te zijn ......
René

Marc
Wed, 02/22/2012 - 15:38

Zoals alles in het leven gaat het om redelijkheid. Helaas is het zo dat het vaak al lang niet meer om het kind gaat maar om de kille strijd die tussen de ouders leeft. Het zou zo mooi zijn als ex geliefden het belang van het kind centraal zouden stellen. Helaas komt dit maar zelden voor en delven over het algmeen de vaders het onderspit. Het ironische is dat alleen de kinderen de spreekwoordelijke rekening betalen.

Janet
Wed, 02/22/2012 - 15:42

Aan alle heren hier waarom lees ik hier dat de moeders meer moeten werken? mijn ex heeft z n eerste vrouw laten zitten met 2 kleine kinderen zijn vrouw was op sterven na dood na een levertransplantatie en dus totaal niet is staat te werken, hij heeft de benen genomen, heeft schulden gemaakt om ook nog eens niet voor zijn kinderen te willen betalen. Hij heeft zijn kinderen nu al 18 jaar niet gezien omdat ze hun vader verachten, en minachten om wat hij hun en hun moeder heeft aangedaan.Ook mij heeft hij weer laten zitten gelukkig zonder kinderen, maar wel partneralimentatie, hij is ook nu weer gelijk bij een ander ingaan wonen,omdat ik een herberekening ben gestart heeft hij zich snel een huis gekocht maar woond er zelf niet in hij verhuurd het pand,en blijft lekker bij zijn vriendin wonen,liegen in de rechtbanken zelfs tegen de hoge raad!! iedereen weet dat hij samenwoond maar helaas kan ik geen recherche bureau betalen om aan te tonen dat ze affectief samenwonen nu is hier de vrouw wederom het slachtoffer, ook ik zou graag meer werken, helaas heb ik door zijn pesterijen en gemene axties c.o.p.d met longemfysen gekregen en kan niet meer dan 20 uur werken, maar ga wel mooi de boot in met zo n vent.Dus heren den niet dat jullie het slachtoffer alleen zijn kerels die de benen nemen moeten hun verantwoordelijkheden nemen voor zowel kinder als partneralimentatie, dan hadden ze niet moeten trouwen en kinderen op de oneerlijke wereld moeten zetten, de regels zijn al jaren bekend wat er gaat gebeuren als men wil scheiden.

Kees
Wed, 02/22/2012 - 15:43

Op zich een vreemde regeling dat degene die werkt harder moet werker en degene die niet werkt alles krijgt, alimentatie, huursubsidie, ziektekosten, belastingterugaves, advocaat optoevoeging enz, echt lachen voor die vrouwen!

A.W.Tuinenburg
Wed, 02/22/2012 - 15:45

Ik vind al die zielige reacties van vaders die vinden dat ze voldoende voor hun kinderen zorgen etc. niet zo relevant voor het antwoord op de stelling.

Wat moet je nou concluderen in het geval dat een vader precies 56 euro per maand betaalt voor 2 tienerdochters die bij hun moeder wonen (alleen de buskaart naar school kost al meer...) en die elke dag hard werkt als kleine zelfstandige. Is dat schofterig gedrag van de vader om alleen zijn basisinkomen als touringcarchauffeur op te geven aan de rechter, terwijl elk kind weet dat de fooien van zijn passagiers voor de rest van zijn inkomen zorgen of moet de moeder er dan maar nóg een baantje bijnemen....?

René
Wed, 02/22/2012 - 15:45

Bravo Jacqueline! helemaal mee eens.
Ik heb ook al 9 jaar lang zon parasiet aan mijn kont hangen..............................
Werkte alles tegen als het om de omgang met mijn kinderen ging, die zie ik tot op de dag van vandaag nog steeds niet (9 jaar!!!) maar wel iedere maand haar handje ophouden bij mij.....BAH. En geen regering of instantie die zich daar druk om maakt of waar jij je recht kunt halen. Hoezo "In naam der Koningin" op de beschikking..........
Je reinste discriminatie van mannen die ooit dachten vaders te zijn ......
René

Tim
Wed, 02/22/2012 - 15:51

Meneer Tuinenburg,
kunt u mij met uw wijsheid vertellen waarom een vader voor zijn kinderen MAXIMAAL moet (blijven) betalen als ie vanwege een rancuneuze ex ze al 8 jaar niet meer ziet...............???

Marcel
Wed, 02/22/2012 - 16:13

Belachelijk!
De partner die de KA ontvangt krijgt ZO erg veel extra geld via allerlei regelingen toebedeeld. Dit gaat om aanzienlijke bedragen die niet meegenomen worden in de berekeningen. En hierdoor kan de betaler NOG meer werken!!!
Het wordt tijd dat het heft in eigen hand wordt genomen. Geen juridische blabla, dan maar zelf er op los gaan staan

kev
Wed, 02/22/2012 - 16:24

Ik vraag mij af welke ido verzin dit soort regels.De andere persoon moet gewoon gaan werken klaar. De geene die met dit voorstel komt, moet gewoon tegen de muur staan en dan je weet wil!!

Ron
Wed, 02/22/2012 - 16:29

Ik lees in de vele reacties regelmatig stukken die neigen naar jaloezie, maar ook wraak, en verbazing, of de man verplicht gesteld kan worden meer uren te gaan werken om zou zijn kinderen en eventueel zijn ex partner te kunnen onderhouden is naar mijn idee waanzin, als je gaat trouwen beloof je elkaar trouw en zul je elkaar onderhouden, maar als je gaat scheiden is daar een reden voor, helaas voor de meeste is dat om geld maar goed, je gaat bij elkaar weg omdat het niet meer gaat, waarom zou je elkaar dan moeten onderhouden, ga dan niet scheiden zou ik zeggen, er bestaat ook nog zoiets als co-ouderschap, dat betekend dat de ouders de gedeelde kosten hebben en zo geen alimentatie hoeft te betalen.
Ik ben ook gescheiden en heb met mijn ex een co-ouderschap, de reden dat we gescheiden zijn is omdat mijn ex vreemd ging, en de situatie in huis was verslechterd, maar dat wil niet zeggen dat we elkaar het leven zuur moeten maken, we hebben beide de draad weer op gepakt, zij is inmiddels weer hertrouwd, en ik ben nog steeds alleen, ik heb het niet makkelijk zij heeft me met de schulden laten zitten, die ik nu alleen betaal, jammer maar het zij zo, over alimentatie is nooit gesproken, zij werkt voor haar centen en haar man ook, ook ik werk voor de centen, maar kan ook met mijn kinderen omgaan,partneralimentatie moet afgeschaft worden, is zo achterhaald, ik vind als je gescheiden bent hoef je niet meer voor elkaar te zorgen dat kun je best zelf, persoonlijk vind ik dat je wel beide voor de kinderen verantwoordelijk blijft, en dat je de zorg moet delen, om wat voor reden dan ook.Als manlief vind dat hij een vrij leven wil en niet voor de kinderen wil zorgen prima, maar dan mag hij ook hard aan gepakt worden, een man die 40 uur per week werkt om het hoofd boven water te houden moet ontzien worden, en er moet gekeken worden naar zijn draagkracht, tenslotte krijgen de ouders waar de kinderen staan ingeschreven KGB van de belasting, het is niet veel maar draagt wel bij in de kosten, en tevens is er ook nog de kinderbijslag, dus vrouwen niet zeuren dat je niet rond kunt komen, ga werken, moet de man ook, en informeer eens wat vaker bij de gemeente over de mogelijkheden in financiele bijstand, want zo slecht hebben jullie het echt niet, en ga niet de jaloerse ex uithalen om zo je ex man te kunnen uitkleden, was dan niet met hem/haar getrouwd.

Aafke
Wed, 02/22/2012 - 16:42

Als je kinderen op de wereld zet ben je daar financieel verantwoordelijk worden. En als je dan na je scheiding aan ene "tweede leg" begint weet je dat je al verplichtingen hebt aan je kinderen uit het eerste huwelijk. bezint eer ge begint dus...
Want je kunt niet de moeder volledig financieel voor de kinderen op laten draaien omdat je zo nodig "recht hebt op een tweede geluk".

Rogier
Wed, 02/22/2012 - 16:50

Aafke.......je bent niet meer van deze tijd!
Die tweede leg, zoals jij dat denegrerend noemt, komt vaak uit frustratie over het feit dat vaders hun eigen kinderen uit de "eerste leg" niet meer kunnen/mogen zien vanwege harteloze en rancuneuze kutwijven die door de wetgever geen strobreed in de weg worden gelegd......
Oeps, was je "even" vergeten zeker.....tja, vrouw hè.......

Joanne
Wed, 02/22/2012 - 16:53

Vreselijk al deze reacties zo zie je maar hoe de wereld in elkaar zit vol haat en nijd...
Ikzelf ben gescheiden (vrouw) en neem al mijn verantwoordelijkheden, vader laat het totaal afweten doet niks om voor zijn kind te zorgen en is dus niet meer in de picture, alimentatie nee ook geen cent. Ik neem mijn verantwoordelijkheid en ben jaren meer gaan werken, alle kosten zijn voor mij. Partneralimentatie nooit gewild, ik wil niet van zijn centen leven! Maar ik vind wel dat de vader zijn deel op zich moet nemen zowel financieel als de zorg, je brengt samen een kind op de wereld dan blijf je samen verantwoordelijk! Het LBIO is er al meer dan een jaar mee bezig maar ik verwacht niks. Dus als gewoon iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt is er niks aan de hand, er zijn veel gevallen waar het er allemaal niet eerlijk aan toe gaat maar om dan te zeggen dat de vrouw in alles voorgetrokken word vind ik te ver gaan. Ja er zitten een hoop fouten in het rechtsysteem maar als wij als man of vrouw zo met elkaar om blijven gaan! Ik heb ook zitten klagen tegen het rechtsysteem in nl maar hier is denk ik geen systeem tegenop gewassen, beide ouders zijn en blijven verantwoordelijk!!!

Joanne
Wed, 02/22/2012 - 17:05

Vergeet bijna wat ik dan vind... Als je dan als man of vrouw meer moet gaan werken om alimentatie te betalen dan vind ik dat nodig zolang de ander ook aan zijn of haar verantwoordelijkheden voldoet!
En ik begrijp de vrouwen niet die de kinderen bij hun ex vandaan houden! Kinderen hebben recht op beide ouders, ik had liever een betrokken vader gehad die zijn kind wel wil zien en moeite doet, had mij dan alleen ook iets meer ruimte gegeven!

Rogier
Wed, 02/22/2012 - 17:06

Joanne, helemaal mee eens. Beide ouders blijven allebei verantwoordelijk......!!
Wettelijk en menselijk.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Als je begrijpt wat ik bedoel.

Frank Renkema
Wed, 02/22/2012 - 17:13

Ik vindt dat je als vader kinderalimentatie moet betalen na draagkracht, maar ik vindt ook dat moeders verplicht moeten worden om te gaan werken. Ik zelf heb een ex die te lui is om te werken, de omgangsregeling niet na komt en mij het leven zuur maakt. Laats weer een rechtzaak gehad voor verdubbeling van de alimentatie, zonder dat hier aantoonbare reden voor was. Zij hoeft nagenoeg geen advocaatkosten te betalen , maar ik de volle mep. (nu weer 1500 euro) tijdens de zitting trekt ze gewoon de eis in en ben ik 1500 euro armer. *Gaat niet van mijn draagkracht af. Ik vindt dit onacceptabel en hier moet de overheid snel wat aan doen. ALIMENTATIE betalen oké, maar niet tot elke prijs. Ook een vrouw/moeder heeft haar financiéle verplichtingen jegens haar kinderen. Komop vrouwen/moeders ga gewoon werken dan krijgen jullie het financieel ook beter.
*Er Samen Uitkomen*

Themis Mediation

idee
Wed, 02/22/2012 - 17:13

Aan de nederlandse vorm van alimentatie klopt helemaal niks dus dit ook niet.

zo kunnen ze in nederland alimentatie berekenen na aanleiding van 1 persoons salaris! of het nu een man of vrouw is.
erg vreemd hoe je dan van een gelijke verdeling uit kan gaan.

Rudolf
Wed, 02/22/2012 - 17:20

Vrouwen, niets te nadelen van jullie hoor, vind jullie als persoon fantastisch, maar als je met je partner besluit een kind te maken, bespreek je op dat moment ook dan de financiele onderbouwing bij elk scenario als scheiden etc. voordat je eraan begint? Of heb je liever een kind die komt uit liefde voor elkaar en het kind? Als ik zo de rode draad lees in de commentaren dan zou je haast gaan denken dat kinderen te koop zijn ??????

Bernadette
Wed, 02/22/2012 - 17:31

Het recht op alimentatie moet eerlijk per situatie bekeken worden.Als je samen een kind op de wereld zet ben je hier samen ( financieel )verantwoordelijk voor .Wat werk omstandigheden aan gaat moet het voor de zorgouder ook haalbaar zijn om voldoende in haar levensonderhoud te voorzien. Gezondheid,hoeveelheid kinderen ,leeftijd van de kinderen ,betaalbare kinderopvang ,opvang mogelijkheden in het algemeen ,opleiding /functie van de ouder is vaak bepalend voor het inkomen.Van de zorgouder met hele jonge kinderen moet je niet verwachten dat deze ouder 40 uur gaat werken. Een alimentatie plichtige ouder dient ook niet helemaal uitgekleed te worden en zijn verdere leven financieel onmogelijk gemaakt te worden tot de kinderen 21 zijn.Partneralimentatie gaat het bij deze vraag niet om ,maar iedere volwassene is verantwoordelijk voor zichzelf .

mar
Wed, 02/22/2012 - 17:35

Ik heb 5 kinderen en heb nooit alimentatie gehad.
Ik heb zelf een wao omdat ik reuma heb.en voledig ben afgekeurt.
dus dat is ook geen vetpot.
Maar ik vind het goed zo.
Mijn exman kon zo een nieuw leven opbouwen
zijn kinderen wilde hij zelf niet meer zien.Dus waarom moet hij dan alimentatie betalen!!!

Richard
Wed, 02/22/2012 - 17:37

Bernadette. Denk dat ik beter aan jou kan vragen hoe jouw situatie is......of nee, ik vraag het beter aan je ex. Dan krijg ik tenminste een eerlijk antwoord............... :-)

Jefke
Wed, 02/22/2012 - 18:20

Het hele alimentatie proces in Nederland moet op de schop. Het is krom van alle kanten. Voorop gesteld dat een ouder ten alle tijde een normale redelijke bijdrage moet betalen voor een kind en hier ook zijn verantwoording in moet dragen. Echter gaat het hier in Nederland nergens over. Daarnaast zijn de regels veel te streng indien een man de alimentatie wil aanvechten omdat bv verlies van werk ter sprake is. En dan moet de man ook nog eens alle advocaatkosten voor zijn rekening nemen terwijl over het algemeen alle vrouwen een toevoeging krijgen en kunnen procederen zolang ze willen.

margot ten caat
Wed, 02/22/2012 - 18:30

krankzinnig...om maar met de deur in huis te vallen. meestal komt het dus op vaders neer....met moeders die excuus gebruiken dat ze thuis moeten zitten met thee voor de kinderen. gewoon werken dames....en de helft betalen...zodat vaders niet halverwege in elkaar stort.

sjakie kd
Wed, 02/22/2012 - 18:59

De reinste onzin, wettelijk gezien wordt de draagkracht bepaald aan de draagkracht van beide betrokken partijen. Uit eigen ervaring mag de ontvangende partij naast de allimentatie dus wel meer geld binnenhalen, waardoor hun draagkracht enkel maar stijgt, en de betalende mag dan nog meer gaan dokken, dit is niet reeel, zelf heb ik ooit om die reden een rechtszaak begonnen met negatief resultaat. Maw, in dit geval mag de ontvangende partij dus wel een nieuw gezin stichten wat in de meeste gevallen ten voordele is, en de betalende partij mag dus ergens in de goot gaan liggen omdat die dan nog meer moet gaan dokken. In het kader van de huidige bezuinigingsmaatregel en die straks nog eventueel nog extra komen gaat is voor de allimentatiebetaler straks de doodsteek. Kortom, wie lacht er hier dan het hardst?

Rudolf
Wed, 02/22/2012 - 19:12

De advocaten zijn diegene die debet zijn aan deze onzin, die zijn als enige die er altijd positief uit springen, ik weet van vrienden die in de advocatuur zitten dat de familierecht afdeling de "melkkoe" wordt genoemd, advocaten spiegelen je een ramp scenario voor wat totaal niet matched met de realiteit. Hele studies worden aan alimentatie berekeningen gewijd, en niet omdat zij zo goed van wil zijn.
NIBUD is een werkgroep die door deze advocaten groep gevoed wordt.

Jenneke
Wed, 02/22/2012 - 21:53

Dus Rogier, wat wel van deze tijd is, is dat een kerel niet meer van zijn wijf houdt, er maar vanaf gaat, en daarmee zijn kinderen ook achterlaat? Volgens mij hebben de kinderen niets met je gevoel jegens je ex te maken. Er is een tijd geweest dat je er ook geen problemen mee had om haar te bezwangeren.

Nogmaals, lezen jullie wel wat er staat? :
Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn als je extra lasten voor je rekening hebt gekregen, bijvoorbeeld door het stichten van een tweede gezin of het aangaan van aanzienlijke schulden.

Het is toch frappant dat menigeen al een allergische reaktie krijgt bij het woordje alimentatie, en dan ineens het dubbele aan uitgaven opzettelijk gaat cre?ren, om zo maar af te kunnen komen van een onderhoudsplicht naar zijn/haar kinderen toe. Natuurlijk heeft een ieder het recht om de wereld te voorzien van nog meer kinderen, maar betekent dat dat de kinderen die je al had, hier de dupe van moeten worden?

Achja, en wat wel van deze tijd is, is dat de kinderen van jongs af moeten opgroeien in de creche, nee dat is wel normaal:s

Martin
Wed, 02/22/2012 - 22:10

De stelling gaat over kinderalimentatie en een kind is iets waar je samen aan begonnen bent en waar je ook samen verantwoordelijk voor bent en dient te blijven tot het kind meerderjarig is.

Anne
Wed, 02/22/2012 - 22:26

Ja de kinderen wonen bij mij, nee ze zien paps niet meer door verschillende redenen.
ja hij betaald kinderbijdrage, en ondanks dat hij ze niet ziet bepaald hij wel hun leven. als paps zegt sorry je mag van mij niet in het buitenland studeren dan gebeurd het niet, als moeders cariere kan maken net buiten de grens and pa is tegen dan gebeurd het niet. want in dit land houden beiden ouders voogdij over het kind. en terwijl vader alle kansen heeft ( als hij niet zelf al de kinderen krijgt toegewezen in deze tijd) om te kunnen wonen en werken in het buitenland kan hij de moeder hier van weerhouden door te zeggen dat zijn kinderen in Nederland moeten worden opgevoed. dus als hij dan toch niet van plan is om de kinderen de financielle zekerheid te bieden door toestemming te geven nou dan kan hij net zo goed betalen.
Mijn zoon kan overigens door deze regels wel zijn toekomst vergeten.
dus moeders kunnen van alles? dacht het niet .

muis
Wed, 02/22/2012 - 22:26

dit gaat over de kinderalimentatie, ik vind het normaal dat een man of vrouw voor de kinderen moeten zorgen zowel financieel als mentaal.
maar waar ze hier in nederland is naar moeten kijken is als volgt wanneer de vrouw vreemd gaat wordt toch de man beboet door allimentatie te moeten betalen aan de ex-vrouw voor de kinderen, de vrouw gaat door met haar nieuwe geliefde[dus hebben ze nu 2 lonen] en de man moet krom liggen om rond te komen en dan zeggen ze nu de man moet maar meer gaan werken, ik vind dit zwaar belachelijk als de man niet wil betalen zijn daar instanties voor die ze wel laten betalen er zijn natuurlijk uitzonderingen.de regering moet het maar eens gaan veranderen hier die wet.

Walter
Wed, 02/22/2012 - 22:30

Geen een situatie is het zelfde. Daarom spinnen advocaten en mediators garen bij al die verplichte rechtzaken. Eenmaal een uitspraak van een rechtbank en je zit er aan vast. Wil je door omstandigheden een en ander veranderen, mag je weer naar de advocaat en rechtbank. Kost je weer klauwen vol met geld. Kom maar Kom maar roepen de advocaten. Het wordt tijd dat een onafhankelijk orgaan wordt opgericht die zich louter bezig houdt met dit soort zaken. Hebben kantonrechter meer tijd voor andere belangrijke zaken.
Natuurlijk vind ik het belangrijk dat vaders hun verplichting tot alimentatie na moeten komen. Kinderen zijn al de dupe.
Terugkomend op de vraagstelling. Vader moet meer werken om alimentatie te betalen. Waarschijnlijk moet hij dan gaan werken als de kinderen komen. Dit willen we toch niet. Dit is nu een duidelijk voorbeeld, voor een snel en duidelijk besluit door een onafhankelijk orgaan.
Uit eigen ervaring weet ik dat mijn ex niet gaat werken omdat ze dan meer draagkracht krijgt, waardoor ik misschien minder alimentatie zou kunnen gaan betalen. Ik betaal wel voor mijn zoon die bij haar woont, maar zij betaald niet voor haar dochter bij mij woont. Ook heb ik ook nog twee nieuwe kinderen. Dus 3 kindermondjes te voeden. Nee, breek me de bek niet open over alimentatie.
Geen een situatie is hetzelfde.

ed
Thu, 02/23/2012 - 00:10

Vrouwen wllen alleen maar hun hand ophouden en als t om geld gaat is er ineens geen emancipatie meer laat de vrouw ook maar financele zorgdragen en anders moeten ze kinderen maar bij hun ex man laten als ze dat net aan kunnen, ze houdenook vaak de kinderen expres bij de ex vandaan waar niet naar geken wordt door de rechtbanken machts mibruik met hulp van de rechtsbank ,smeerlapen

Rudolf
Thu, 02/23/2012 - 00:30

Nooit afgevraagd waarom familierecht advocaten voornamelijk vrouwen zijn? Waarom er een heuse vrouwen lobby bestaat die zich jarenlang bezig houdt met financiele valkuilen om de alimentatie zo hoog mogelijk te houden, tuurlijk de regering wilt zo min mogelijk bijdragen in de misere van gescheiden mensen, als 1 op de 3 stellen uit elkaar gaat moeten ze toch eens aan een structurele verbetering van de maatschappij gaan denken en niet door modderen op de sterk verouderde methode van pappen en nat houden.
Begin maar eens met de inhoudelijke waarde van een trouwgelofte waar in opgenomen wordt dat bij beeindigen van het huwelijk er nog jaren lang financiele verplichtingen jegens elkaar zijn. Liefst dik gedrukt... moet je dan eens opletten wat er met het huwelijksboekje gebeurt.... die wordt never getekend!

Rogier
Thu, 02/23/2012 - 09:59

Jenneke, in mijn geval ging mijn "wijf" van mij af en trok de kinderen met haar mee...... het bekende "nachtmerrie scenario"........
Inmiddels zie ik al 9 jaar mijn kinderen niet meer.
Ik vind het dan niet meer dan normaal dat je na jaren van hoop en het sturen van kaarten e.d. op een gegeven moment, ter zelfbescherming!! (want je wordt er werkelijk helemaal wanhopig en radeloos van), er zijn immers niet voor niks al zoveel gezinnen geheel of gedeeltelijk om het leven gebracht.......dat je dan een nieuwe toekomst gaat opbouwen met een nieuwe vriendin/vrouw MET eventueel kinderen. Ja dat vind ik onder die omstandigheden heel erg logisch. Immers heeft vader er dan ALLES aan gedaan om zich in te zetten voor het in stand houden van de omgangsregeling maar wordt hem/mij dit telkens weer onmogelijk gemaakt door een NIET MEEWERKENDE ex-partner. En daar moet de overheid nou eens een ENORME STOK voor gaan steken.
Dan zouden er ook een hoop minder crèches nodig zijn............
En nee het opvoeren van een hoop extra kosten is op zijn zachts gezegd "niet erg netjes". Daarom moeten de zaken die geregeld moeten worden zodra mensen uit elkaar gaan ook METEEN en SNEL op papier komen te staan. Ben het met je eens dat er vanuit de getrouwde situatie gehandeld en bepaald moet worden. Daarbij staan de kinderen voorop.......en niet zoals nu dat ze het kind van de rekening worden......
Ik ben inmiddels weer gaan samenwonen met iemand met een kinderwens. Die gaan er vast ook komen.....maar ik blijf wel netjes voor mijn twee dochters betalen totdat ze 21 zijn. Ik moet nog 10 maanden..........
Dus Jenneke, geen geval is echt hetzelfde, hoewel er uiteraard wel vaak veel overeenkomsten zijn, en zal je individueel moeten bekijken en beoordelen.
Daar ontbreekt het nu juist aan in dit land.......je kunt zeker als vader (liever gezegd als niet verzorgende ouder, want het kan bij uitzondering welliwaar ook een moeder overkomen) nergens terecht.........
In mijn geval hadden ze bijvoorbeeld na 2 jaar mijn ex FLINK moeten korten op haar partneralimentatie, na 4 jaar helemaal geen partneralimentatie meer en als ze dan nog niet bereid is om fatsoenlijk mee te werken aan de omgangsregeling met vader dan helemaal geen alimentatie meer. Als dat ook niet helpt wordt "moeders" uit de ouderlijke macht gezet.
Wedden dat het helpt.................
Rogier

Rogier
Thu, 02/23/2012 - 10:17

Vergeet bijna te zeggen dat de bovengenoemde 2 en 4 jaar in mijn beleving beter 1 en 2 jr zouden kunnen zijn. Met maar één belang... die van de kinderen!!!!!
Maar of de overheid dat snapt.......tja.
Ik zou met mijn ervaring er mijn werk van kunnen maken.
Spaart een hoop kinderen een hoop leed.........

moetevenreageren
Thu, 02/23/2012 - 12:06

Het gaat in dit artikel over kinderalimentatie en niet over partneralimentatie. Dat klopt helemaal wat hier geroepen wordt zodra er iemand partneralimentatie wil gaan genieten van de expartner kan hij/zij best gaan werken. Wat zal het bedrag zijn voor partneralimentie dat is een paar uurtjes werken in de week, dit kan je best doen tijdens de schooluren mocht je kinderen hebben. Als je geen kinderen hebt ga dan heerlijk full-time aan de slag kom je nog eens onder de mensen. Ook vindt ik (dat is mijn mening dan weer) dat je expartner je niet hoeft te onderhouden zoals je ouders dat voor jou gedaan hebben wordt volwassene en ga zelf werken. Wordt je zelfstandig van. Wat betreft kinderalimentatie liggen de feiten toch wel een heel stuk anders. Een paar uren werken tijdens schooluren prima niets mis mee, maar zodra je gaat werken na de schooltijden sta je je verdiensten af te dragen aan buitenschooltijdse opvang moet je zo 4 a 5 kinderen hebben dan leg je er geld bij en voor de kids die ouder zijn dan 12 jaar die mag je heerlijk buiten rond laten slingeren tussentijds jij aan het werken bent of is daar ook een opvang voor? Of betaald expartner daar dan ook aan mee aan de torenhoge opvangkosten zodat JIJ dan nog meer kan gaan werken, er zal toch iemand op je kinderen moeten passen. Daarbij hoor je ook als ouder zijnde al je kinderen aandacht te geven, doe je dat niet ben je ineens een slechte ouder en krijg je naar je hoofd geslingerd dat je je kinderen aan het verwaarlozen bent, want je bent immers nooit thuis voor hen, je geeft ze geen aandacht en hopa instantie over de vloer. Tja hoe krom kan het dan wezen. Kinderalimentatie is gebaseerd voor het gezamelijk bijdrage van de onderhoud en kosten die men heeft voor zijn kinderen, ik denk niet dat je de kinderen zelf aan het werk moet zetten. Dan wordt je er op aan gewezen op de strafbare feiten van kinder-arbeid. De rechters in Nederland weten wel degelijk wat zij berekenen aan kinderalimentie en wat de partner met gemak kan missen voor een steentje bij te dragen aan zijn eigen kinderen. Jammer dat men denkt dat de kinderalimentie voor partner bedoeld is. Men haalt toch echt 2 verschillende rechten door elkaar. Een moeder is niet alleen een baar-product waar alles van verwacht wordt. Kinderen groot brengen, verzorgen, het huishouden, 80 uur werken even kijken hmmm dat zijn toch al behoorlijk veel taken of te wel banen. Je bent als vrouw. Oppas, verzorgende, dokter, adviseur, schoonmaakster, kok en zo compleet als de kers op de taart door er een baan bij te nemen van pakweg 60 - 80 uur. Zodat jou ex onder de kinderalimentie uit kan of wil komen? Toen je nog samen was met diezelfde partner was deze niet vaak moe om na een werkdag van maar 8 uurtjes gewerkt te hebben met 3 x recht op een pauze moe of deed deze goede lieve partner ook zelf even zijn kleertjes wassen, zijn eten koken, en het huishouden. NEE want hij werkt toch. Mensen moeten iets meer respect tonen voor juist de VROUW. Geen vrouw geen kinderen, geen vrouw dat werkt geen geld. En denk daar maar eens over na. Men gaat er vanuit dat de vrouw een of ander profiteur is en niet wil gaan werken. Kinderalimentie is daarom dan ook super goed geregeld in Nederland door de rechters deze hebben respect op hetgeen wat de vrouw allemaal al doet. Kinderalimentie is niet besteed voor de vrouw maar voor het KIND.

wilma
Thu, 02/23/2012 - 12:18

Mijn mening is dat beide ouders voor de kinderen moeten zorgen. Niet alleen de meestverdienende is hiervoor verantwoordelijk. Wanneer er extra zorg nodig is of wanneer een kind(eren) nog jong zijn vind ik het een ander verhaal
Wanneer de partner in staat is om te werken zou die ook verplicht moeten worden om werk te zoeken en niet alleen de handen ophouden. Zeker in de tijd dat kinder schoolgaand zijn.

Toon
Thu, 02/23/2012 - 12:40

scheiden is op zich al asosiaal,want dan heb je in je verkeeringstijd niet goed opgelet.Ook die stomme smoesjes van de liefde is over is natuurlijk walgelijk.zorg gewoon en normaal voor je vrouw en kinderen

Summer
Thu, 02/23/2012 - 12:55

Mijn ( ex) heeft ond gewoon laten vallen en dan vind ik het terecht dat iemand nog enige plicht krijgt wat helaas alleen via geld kan. Ik vind dat rechters ook vaders in moet laten zien dat het belangrijk is dat ook verandwoordelijkheid hebben als vader en helpen mee te zorgen en ze goede reden moeten hebben als ze het af laten weten. Ik heb geen weekend oof week voor mezelf met als gevolg door alles met elkaar overspannen te zijn geraakt. We hebben ook geen gezeur dat scheeld weer, maar mijn zoontje mist wel degelijk een vader...

berend
Thu, 02/23/2012 - 13:50

meer werken om de alimentatie te betalen ze zijn gek en vrouwen die het daar mee eens zijn ga zelf werken met je luie reet ipv op de manen te teren vooral als de vrouw zelf vreemd gaat

René
Thu, 02/23/2012 - 14:46

Mensen het hele stelsel moet op zijn kop! het is sterk verouderd, dus niet meer van deze tijd. Europese wetgeving, met name die van de rechetnvan het kind, wordt NIET door Nederland gerespecteerd en er is al helemaal geen juiste beleving bij onze regering en voorgaande regeringen. Omdat alles omtrent scheiden en alimentatie maar met name het respecteren van de informatieplicht en de omgangsregeling zeer slecht geregeld is komen partijen steeds weer tegenover elkaar te staan. Kortom bij aanvang van de scheidingsprocedures gaat het al mis maar daar na ook vaak en dat vele jaren lang. Op die manier komen ex partners nooit echt van elkaar af en komt er ook geen rust.......
Heeft iemand die hier gereageerd heeft bijgehouden hoeveel kinderen en ex partners er de laatste 10 jaar vermoord zijn? De meesten zullen denken "vermoord"?? Hoezo?? Tja....... De realiteit is echter afschuwelijk anders en confronterend. Helaas gaat iedereen de andere dag weer door met ademhalen en veranderd er niets.
Ik ben zelf reeds in Den-Haag geweest. Gesprek gehad op "hoog" niveau met WVS en Jeugd Zorg. En wat is er gebeurd.....nu een half jaar later? Niets.......
Mails van onze kant worden niet eens meer beantwoord........................
Tja, wie wil er ook zijn vingers aan branden.
Echt schandelijk is het. Ik vrees, met grote vrezen, dat het nog vele jaren moet gaan duren. Wel als het in dit "tempo" doorgaat.
Ten koste van vele ONSCHULDIGE kinderen hun leven.....................................................

René
Thu, 02/23/2012 - 14:47

Mensen het hele stelsel moet op zijn kop! het is sterk verouderd, dus niet meer van deze tijd. Europese wetgeving, met name die van de rechetnvan het kind, wordt NIET door Nederland gerespecteerd en er is al helemaal geen juiste beleving bij onze regering en voorgaande regeringen. Omdat alles omtrent scheiden en alimentatie maar met name het respecteren van de informatieplicht en de omgangsregeling zeer slecht geregeld is komen partijen steeds weer tegenover elkaar te staan. Kortom bij aanvang van de scheidingsprocedures gaat het al mis maar daar na ook vaak en dat vele jaren lang. Op die manier komen ex partners nooit echt van elkaar af en komt er ook geen rust.......
Heeft iemand die hier gereageerd heeft bijgehouden hoeveel kinderen en ex partners er de laatste 10 jaar vermoord zijn? De meesten zullen denken "vermoord"?? Hoezo?? Tja....... De realiteit is echter afschuwelijk anders en confronterend. Helaas gaat iedereen de andere dag weer door met ademhalen en veranderd er niets.
Ik ben zelf reeds in Den-Haag geweest. Gesprek gehad op "hoog" niveau met WVS en Jeugd Zorg. En wat is er gebeurd.....nu een half jaar later? Niets.......
Mails van onze kant worden niet eens meer beantwoord........................
Tja, wie wil er ook zijn vingers aan branden.
Echt schandelijk is het. Ik vrees, met grote vrezen, dat het nog vele jaren moet gaan duren. Wel als het in dit "tempo" doorgaat.
Ten koste van vele ONSCHULDIGE kinderen hun leven.....................................................

Moeder zonder grenzen
Thu, 02/23/2012 - 15:03

Op vraag van (Wat vind jij hiervan? Vind je het redelijk dat iemand meer dan 40 per week werkt om kinderalimentatie te kunnen betalen?)
Geef ik hier mijn mening:
Antwoord op is NEE!! ik vind dat allebeiden ouders zijn verantwoordelijk voor opgroei en opvoeding van zijn kind . Maar ook alle beide ouders hebben recht op zijn nieuwe leven .
In Nederland komt ook vaak voor dat een van de ouders zie zijn kind nooit meer naar de scheiding en toch is hem of haar alimentatie opgelegd . Zijn ook gevallen dat niet de vader maar de moeder heeft gekozen voor de scheiding in verband met nieuwe relatie zonder naar te denken wat later. Tenzij moeders genieten van ze nieuwe relaties of verschillende bijstanden zijn genoeg vaders wat werken zich kapot of geen behoefden aan het leven hebben omdat leven zonder toekomst geeft geen nut.
IK ken genoeg moeders wat zijn gescheiden en ze genieten van kinderalimentatie en allerij toeslagen en bijstanden, vaders krijgen dat does niet. Ik ken ook gevallen dat vaders betalen meer dan de helft van zijn inkomen aan alimentatie , zelf kunen ze niet onderhouden in verband met zijn financi?le ruimtegebrek . Gebuurd ook dat ze kunen nog niet eens eigen huis huren. Ze krijgen de kans niet.
Buiten dat Mamas krijgen vak advocaten van onvermogen waar door ze kleine bedragen uw maar bij te legen en Paaps krijgen niet allen dreigementen met worden (ik mak je kapot of ik pluk je tot de bodem en nog veel meer lelijke opmerkingen maar ook zijn moeten dikke geld betalen voor de advocaten.
Gemiddeld advocaten kosten start tarief met €1000 maar ook nog de bij tussen €150 a€200per uur en dan komt nog stress er bij en ziektes en zelfs ergere aandoeningen .

Ik ben zelf moeder van drie kinderen , ik krijg amper €39,00 per kind per maand van een vader wat verdient veel meer om deze bedraag te betalen , maar liegen bij de rechtbank soms lukt het wel ,komt ook weleens geloof waardig over als je ziellig doe.(dat heeft does mijn ex partner gedaan.
Hij kan makelijk €250,00 per kind betalen .
Om nieuwe zak te beginnen geeft geen nut , ook voor mij advocaten kosten zijn duur en mijn gezondheid is niet aan toe om hem nog meer verslechteren ..
Beste moeders , kiezen jullie voor scheiding wees schapelijk , bouw nieuwe leven op en wees gelukkig met je nieuwe partner . Ben je gescheiden omdat je niet gelukkig was of een of andere reden of voor alimentatie en om iemand s leven zuur maken /kapot maken?
Ik ben nu gelukkig ik ben vrij ik uw de grootte alimentatie niet.En als deze wel moeten komen dan van gewone redelijke schappelijke berekening . Ik wens mijn ex partner veel geluk ook als hij weet dat hij is flink verkeerd gegaan. Ik laat hem met rust ,dus ook zijn kracht van alimentatie .

Ik vind 40 uur werken per week meer dan voldoende.
Heb je gekozen voor je kinderen te zorgen zorg dan voor je kinderen niet voor meer onrust in je gezien of je huis , ben jij rustig ,ontspannen , gelukkig dan zijn jou kinderen ook.
Ik heb ook niet breed en ik maak mijn kinderen gelukkig door te laten zien dat geld niet de belangrijkste is.

Moederzonder grenzen
Thu, 02/23/2012 - 15:36

Ik vind dat ouder dat zijn kind nooit mag zien uw ook geen alimentatie te betalen(m.u.v. zware omstandigheden)
Het komt dus vaak voor dat mestal moeders dreigen met verbieden betreft bezoekregeling kind om zijn ex partner terug te pakken.
Ok wij werken als ouders 60-80 uur per dag voor onze kinderen en huis. Onze ex partners werken ook. Maar ook hun zijn moe en hebben rust nodig. Vak hebben ze ook nieuwe gezinnen.
Een vraag ? Waroom als je nieuwe alimentatie berekening wil aanvragen kost dat veel geld . En waroom niet alle moeders krijgen advocaten van onvermogen , soms moeders thuis hebben meer financi?le ruimte , dan moeders wat werken.Vak ook bij nieuwe relatie word er berekening gemaakt met beide inkomen van ex partner , het word dus ook geld van andere kindere gepakt om alimentatie voor kinderen ex partner te betalen,belagerlijk.
Waarom als vader komt zijn kind niet ophalen ,krijgen vaders dwang bevel met boete , tegen over herstelde moeders mogen alles, ze krijgen niets en nog sterker als vader gaat mee naar de rechtbank moet hij all weer dikke geld betalen en als nog de zak verliezen .Omdat kind is door zijn moeder omgepraat en of anderen verhallen zo kunen wij door ...

Ik vind dat moeders moeten strenger aangepakt worden ook zijn uitgaven en sterke bewijzen, hun dagelijkse leven , ze hebben partners zonder door te geven , als maar voor geld, geld , geld.... en lekker showen en stuur doen

Martin
Thu, 02/23/2012 - 16:14

Laat de dames in eerste instantie maar eens naar zichzelf kijken i.p.v. alleen maar te schreeuwen dat ze alleen voor de kinderen zorgen. In veel gevallen die ik persoonlijk ken, misbruikt de vrouw haar macht door de omgangsregeling te gebruiken om geld af te dwingen. Gewoon ziekelijk!

Juspol
Thu, 02/23/2012 - 16:15

Absurd. Dat is een familierechtspraak die al jaren kindermishandeling-vervreemding tolereert veelal gepleegd door moeders-vrouwen met en zonder stoornis borderline o.a.
Wanneer dit zo blijft in Nederland, dit ziekmakende verrotte gedoe over ruggen van kinderen en kinderrechten de grond in worden geboord, zal deze pati?ntjeskwekerij in stand blijven bovendien. Geen gezag meer geven aan dit soort is beter, en helemaal al beter voor kinderen als die ter sprake zijn. En stop met discriminatie van de man, aangezien de herspoelende werking op kinderen fnukkend is en de ggz er straks helemaal vol mee zit met daarna geflipte jeugd-kinderen... Dat hebben we te danken aan een doorgeslagen feminisme en kinderbeschadigend beleid Wat er op gericht was en is mannen en vaders te schaden ook al beweert men van niet. Geen enkel verweerschrift gedaan door vrouwen in familierecht wordt aan enige waarheidsvinding dan ook onderworpen. Daar begint het al mee. Plus ontbreken van meldplicht nog steeds bijvoorbeeld voor hulpverlening en ggz waardoor dat soort letterlijk kan doorgaan met in realiteit ontvoeren en ontvoering van kinderen op valse gronden in zaken ook nog eens.
Dat die burgers en kinderen door instanties die tennissen al jaren werden en worden belazerd is al erg genoeg. Alleen het moet stoppen in -belang van kinderen- Verkooppraatjes met glossy projekten zijn ze goed in in Nederland plus de eigen stoepjespolitiek wanneer er kalamiteiten zijn gebeurd, en dan schreeuwt heel Nederland moord en brand hoe het nou toch komt dat zulke vrouwen daders in zaken dat doen. Al wakker 2e Kamer? (Doek,Hoefcnagels).
Stop passyndroom a.u.b. en bestraf daders ook vrouwen voor kindermishandeling wat dat IS.

Manon
Thu, 02/23/2012 - 16:17

Er wordt uitgegaan van een verouderd systeem, dat wat mij betreft meteen op de schop kan. Ik vraag mij af waarom de man meer moet gaan werken, terwijl vrouwen nog steeds mogen profiteren hiervan. Het is een nieuwe tijd, waarin vrouwen ook zelf hun geld kunnen verdienen. Op dit moment lijkt het erop dat een man niet verder kan met zijn leven, omdat bij elke cent die hij meer verdient, dit naar de (niet-werkende) ex gaat. Onbegrijpelijk. Ik ben wel van mening dat een vader verantwoordelijkheid dient te nemen voor zijn kinderen.

LB
Thu, 02/23/2012 - 16:28

Pffff wat een reacties en wat een discussies, ik mag toch hopen dat geen enkel kind leest wat hier allemaal wordt geschreven, hoe afschuwelijk moet dit voor hen dan allemaal zijn. Vaders en moeders die elkaar hier heerlijk even dipe de grond in trappen. Zelf heb ik een exman die weer is hertrouwd, en mijn huidige man een exvrouw zonder parner, financieel is het geen vetpot, alimentatie gaat over en weer. Ik blijf er moeite mee hebben om als 2 e vrouw aangekeken te worden als de vrouw die het maar mooi voor elkaar heeft. Verliefd worden op een gescheiden man met kinderen is niet altijd gemakkelijk. Voor elke cent die hier binnen komt moet ook "ik" heel hard werken. En bij alle instanties voor subsidies ook voor sportclubs voor "mijn" kinderen wordt altijd berekend naar het gezamelijk Bruto loon, niemand die rekening houdt met de betalen alimentatie, dus we zijn altijd duur uit, betalen het volle pond. Alimentatie die naar iemand in de bijstand gaat, gaat wordt verrekend met de uitkering, in onze ogen totaal verloren voor de kinderen, daar werken wij dus hard en veel voor. Gelukkig haal ik uit mijn werk veel meer dan alleen financiele voldoening. Toch bij elke stap die ik in de richting van mijn exman zou doen, denk ik ook aan "zijn" nieuwe vrouw, vraag me af hoe ik me zou voelen als het andersom zou zijn. Het besef.. dat jij niet wil wat jouw overkomt, je dat ook een ander niet aan moet doen. Dus ik behandel ook "haar" met respect. Dat verdienen onze kinderen! En dat levert meer op dan alimentatie.

B.M.
Thu, 02/23/2012 - 16:34

Erg onrechtvaardig is het familierecht, wat in de jaren zestig misschien logisch leek. Ondertussen kan de vrouw stiekem wat bijwerken, geen loongegevens aanleveren, een advocaat op toevoeging krijgen, in de slachtofferrol blijven hangen, een luxe leventje leiden en er nog mee wegkomen ook. En vaders moeten hun belangrijke rol in de opvoeding kunnen realiseren. Zo spoedig mogelijk rechttrekken!

destellingkloptniet
Thu, 02/23/2012 - 16:38

Als je het bericht goed leest, zie je dat de stelling helemaal niet klopt. Het gaat erom dat iemand een bepaalde kinderalimentatie moet betalen op basis van een bepaald inkomen. Vervolgens, wetend dat je die kinderalimentatie moet betalen, gaat iemand meer lasten aan, door bijvoorbeeld schulden of een nieuw gezin. Dan is het niet zo dat iemand meer hoeft te werken voor het betalen van die kinderalimentatie, want die was er al. Iemand moet dus meer gaan werken om de nieuwe lasten die hij is aangegaan te kunnen betalen. En ja, dat is terecht. Dat geldt toch voor iedereen die meer lasten aangaat dan hij of zij kan betalen? Als je daarvoor kiest hoef je toch ook niet ineens minder huur te betalen of iets dergelijks? Als je kinderalimentatie moet betalen, betekent dat dat je kinderen op de wereld hebt gezet en daar moet je dus ook je verantwoordelijkheid voor blijven nemen. Ook als je besluit een nieuw leven op te bouwen.

René
Thu, 02/23/2012 - 16:59

Bravo Manon!
Het heeft bij mij inderdaad onnodig lang geduurd..........kon geen kant op!! Wanhopig word je daar van. Schandalig!! En ja, ik heb altijd voor mijn kindjes betaald.....en ook willen betalen! Tuurlijk.
Ondanks dat ik ze al 9 jaar geen dag meer zie of hoor.........snik.
René

Michaele
Thu, 02/23/2012 - 17:00

Elke vent die het verdomt kinderalimentatie te betalen moesten ze ..... Bedenk zelf maar wat ergs. En elke vent die generaliseert dat vrouwen graag hun hand ophouden en op hun rug liggen, geld van een nieuwe geliefde ontvangen en niet willen werken moesten ze.... Bedenk maar weer wat ergs.
Kijk op de dating sites waar de lamzakken een nieuwe partner zoeken - als ze die al niet hebben als reden om te scheiden: hun kinderen wonen bij hun ex. En hoeveel kerels willen na de scheiding niet meer betalen: kinderen zijn dus een kostenpost geworden. Is dat ouderliefde??? Schandalig.
Om het over partneralimentatie maar niet te hebben. Samen kinderen maken, lekker aan je carriere werken terwijl de vrouw die van haar opgeeft of - zoals in mijn geval - ziek wordt. En geen kinderalimentatie verhogen omdat hij met ruim 100.000+/jaar de draagkracht niet heeft. Maar wel steeds verhuizen naar nieuwe koopwoningen met nieuw interieur.
Ik heb gevochten en gevochten, voor de kinderen en mij, en gewonnen in hoger beroep. De partneralimentatie is zelfs verlengd: aangetoond met alle papieren en vernederingen die daarbij horen, inclusief een ex die weet wat ik heb en met droge ogen beweert dat ik best kan werken. Hijzelf simuleerde kanker die nooit is aangetoond, is jaren werkloos geweest, startte een bedrijfje dat, zoals al zijn projecten, failliet ging en is uiteindelijk zonder geld naar een nieuwbouw koophuis in het buitenland gevlucht. Laf, laf, laf. En nog zieliger: zijn tweede vrouw zit al 30 jaar in de WAO maar kon wel zwart huisjes schoonmaken.
k ben blij dat er rechters zijn die door deze praktijken heenkijken en een rechtvaardig oordeel vellen, over die klagende huilende mannen die zelf datgene doen waar ze hun ex zo graag van beschuldigen.
O ja: 3 kids nog steeds bij mij thuis en ik sappel freelance met steeds meer moeite nog iets erbij, volledige openheid aan de rechter daarover. Ik hoef geen partner meer, ik kijk wel uit. Nog een paar jaar dan is hij van ons af en ook van de kinderen die hij door zijn eigen stommiteit al niet meer ziet, met dank aan zijn tweede vrouw (ja, ja..) die mijn kinderen er fijn heeft uitgewerkt. Ik hoop dat hij nog lang van zijn pensioen kan genieten (vond hij belangrijker dan de alimentatie van zijn kinderen) en dat hij net zo lang spijt kan hebben van zijn leven en misschien wel de ziekte krijgt die hij zelf heeft gesimuleerd om onder alle alimentatie uit te komen en met zijn fortuin zonder adres naar het buitenland te verkassen. Elke vent die zo bezig is, is voor mij een grote loser!!!
Ik word kotsmisselijk van de hele dicussie hierboven en denk met medelijden aan alle kinderen die de dupe worden van hun verwekker (mnl.) en de vrouwen die in de hoek zitten en zich niet kunnen verweren, want zij zijn het die het gelag betalen. Tijd om het huwelijk af te schaffen wat mij betreft.

René
Thu, 02/23/2012 - 17:06

Michaela, verdient jouw ex nou 100.000 plus/per jaar, is ie werkloos of failliet, of zit ie zonder geld in een nieuwbouwhuis in het buitenland.....!?
Geloof je het zelf nog.........???

Naam
Thu, 02/23/2012 - 18:14

Ik vind puur discriminatie , En ik vind ook dat geen een ouder mag bepalen of uitspraak maken op ander ouder op basis van zijn eigen probleem met zijn ex partner.
Het ging altijd om kinderen , nu gaat het allen om wraak.
Mannen zijn ook mensen vaak hard werkenden , tot geld is op en hoop schulden door vrouwen aangericht , de man in Nederland is de dupe van.
Bravo Michaele , fijn dat je aan je zelf denk.
Ik heb altijd gewerkt , nu ben ik ziek , maar als nog ik heb besloten om de scheiden en zorgen voor mijn kinderen , ook als mijn alimentatie is minimum , en mijn kinderalimentatie van mijn nieuwe partner is hoog.
Wij kunnen dat gaan aanvechten gezien dat wij als een gezin niet kunnen rond komen net als vele andere gescheiden gezinnen, maar dan kost dat mijn nieuwe partner ook erg veel geld dus dat doen wij niet .Door zulke moeders als jij zijn vele andere gezinnen ook hun kinderbijslag van zijn kinderen kwijt .net als wij. Leuk ..... dat is pas schandalig en erg egoistisch, het stelen van een kind om aan ander kind te geven en moeders te voorzien in merkkleding.
iedereen kijk naar zichzelf , wij praten over kinderalimentatie, en ik geloof nooit dat de onderhoud van kinderen duurder is dan vast gestelde alimentatie. Ik kom zelf rond per maand met gezin van drie kinderen met minimum loon.Waarom zouden de andere moeders dat niet kunnen. Die moeders zouden hun luxe levensstijl moeten aanpassen en minder moeten kijken naar merken en status die zoooooooooooooooooo belachelijk is. Hier wil ik ook bij aangeven dat toen ik alleen was maandelijks meer over hield dankzij tegemoetkomingen en hulporganisaties echter ik koos voor een nieuw leven om rust en geluk hieruit blijkt maar weer dat geld een bij rol speelt en dat ook al heb ik een minimum inkomen en mindere dan van te voren mijn geluk en die van mijn kinderen staat voorop.
Door mijn kinderen nu gelukkig te zien is voor mij al genoeg. Dus geen strijd en geruzie maar wel rust en geluk!!!!!!!

Mark T
Thu, 02/23/2012 - 18:15

Allereerst ben ik het helemaal niet eens met het gestelde. Zowel man als vrouw hebben een verplichting en dan allebei naar rato extra werken. Ten tweede, het rechtssysteem zoals die nu is is echt pre historisch.
De man moet alles en de vrouw mag alles.
Ja, dat bedoel ik sarcastisch. De vrouw wordt hoe je het wendt of keert altijd beschermd in dit verdoemde land. Heb ook een ex partner die het geld zeker opstrijkt en de omgang met mijn kinderen steeds maar weer dwarsboomt. Het moet herzien worden. Mannen hebben plichten maar ook rechten. Zij worden wel gestraft en vrouwen dus niet. Misselijk makend. En de vrouwen klagen he. Krijgen allerlei zaken van de belasting die ook opgebracht dienen te worden door anderen. We hebben het toch over emancipatie. Kom op vrouwen, handen uit de mouwen. Er zou een andere stelling op tafel moeten komen. Als de vrouw een andere relatie aangaat dan hoort de alimentatie ook herzien te worden in het voordeel van de man. BAH. Ik moet er echt weer van kotsen. Er komt weer veel boven.
Laat ik wel afsluiten dat er ook goede moeders en vaders zijn.

Naam
Thu, 02/23/2012 - 18:16

Ik vind puur discriminatie , En ik vind ook dat geen een ouder mag bepalen of uitspraak maken op ander ouder op basis van zijn eigen probleem met zijn ex partner.
Het ging altijd om kinderen , nu gaat het allen om wraak.
Mannen zijn ook mensen vaak hard werkenden , tot geld is op en hoop schulden door vrouwen aangericht , de man in Nederland is de dupe van.
Bravo Michaele , fijn dat je aan je zelf denk.
Ik heb altijd gewerkt , nu ben ik ziek , maar als nog ik heb besloten om de scheiden en zorgen voor mijn kinderen , ook als mijn alimentatie is minimum , en mijn kinderalimentatie van mijn nieuwe partner is hoog.
Wij kunnen dat gaan aanvechten gezien dat wij als een gezin niet kunnen rond komen net als vele andere gescheiden gezinnen, maar dan kost dat mijn nieuwe partner ook erg veel geld dus dat doen wij niet .Door zulke moeders als jij zijn vele andere gezinnen ook hun kinderbijslag van zijn kinderen kwijt .net als wij. Leuk ..... dat is pas schandalig en erg egoistisch, het stelen van een kind om aan ander kind te geven en moeders te voorzien in merkkleding.
iedereen kijk naar zichzelf , wij praten over kinderalimentatie, en ik geloof nooit dat de onderhoud van kinderen duurder is dan vast gestelde alimentatie. Ik kom zelf rond per maand met gezin van drie kinderen met minimum loon.Waarom zouden de andere moeders dat niet kunnen. Die moeders zouden hun luxe levensstijl moeten aanpassen en minder moeten kijken naar merken en status die zoooooooooooooooooo belachelijk is. Hier wil ik ook bij aangeven dat toen ik alleen was maandelijks meer over hield dankzij tegemoetkomingen en hulporganisaties echter ik koos voor een nieuw leven om rust en geluk hieruit blijkt maar weer dat geld een bij rol speelt en dat ook al heb ik een minimum inkomen en mindere dan van te voren mijn geluk en die van mijn kinderen staat voorop.
Door mijn kinderen nu gelukkig te zien is voor mij al genoeg. Dus geen strijd en geruzie maar wel rust en geluk!!!!!!!

Naam
Thu, 02/23/2012 - 18:20

Ik vind puur discriminatie , En ik vind ook dat geen een ouder mag bepalen of uitspraak maken op ander ouder op basis van zijn eigen probleem met zijn ex partner.
Het ging altijd om kinderen , nu gaat het allen om wraak.
Mannen zijn ook mensen vaak hard werkenden , tot geld is op en hoop schulden door vrouwen aangericht , de man in Nederland is de dupe van.
Bravo Michaele , fijn dat je aan je zelf denk.
Ik heb altijd gewerkt , nu ben ik ziek , maar als nog ik heb besloten om de scheiden en zorgen voor mijn kinderen , ook als mijn alimentatie is minimum , en mijn kinderalimentatie van mijn nieuwe partner is hoog.
Wij kunnen dat gaan aanvechten gezien dat wij als een gezin niet kunnen rond komen net als vele andere gescheiden gezinnen, maar dan kost dat mijn nieuwe partner ook erg veel geld dus dat doen wij niet .Door zulke moeders als jij zijn vele andere gezinnen ook hun kinderbijslag van zijn kinderen kwijt .net als wij. Leuk ..... dat is pas schandalig en erg egoistisch, het stelen van een kind om aan ander kind te geven en moeders te voorzien in merkkleding.
iedereen kijk naar zichzelf , wij praten over kinderalimentatie, en ik geloof nooit dat de onderhoud van kinderen duurder is dan vast gestelde alimentatie. Ik kom zelf rond per maand met gezin van drie kinderen met minimum loon.Waarom zouden de andere moeders dat niet kunnen. Die moeders zouden hun luxe levensstijl moeten aanpassen en minder moeten kijken naar merken en status die zoooooooooooooooooo belachelijk is. Hier wil ik ook bij aangeven dat toen ik alleen was maandelijks meer over hield dankzij tegemoetkomingen en hulporganisaties echter ik koos voor een nieuw leven om rust en geluk hieruit blijkt maar weer dat geld een bij rol speelt en dat ook al heb ik een minimum inkomen en mindere dan van te voren mijn geluk en die van mijn kinderen staat voorop.
Door mijn kinderen nu gelukkig te zien is voor mij al genoeg. Dus geen strijd en geruzie maar wel rust en geluk!!!!!!!

Naam
Thu, 02/23/2012 - 18:30

Geen wonder dat onze ouders bij elkaar zijn gebleven, ook al ging het niet goed. Het was of een matig huwelijk, of onder een stuk karton langs de weg gaan liggen.

dorus
Thu, 02/23/2012 - 18:51

En kloppen doet het niet in Nederland ben nu drie jaar gescheiden, mijn ex is weggegaan , mij achterlatend in het koophuis en met onze 4 kinderen omdat zij het te druk had met haar nieuwe geliefde.Ze krijgt vervolgens bijstand en een huurwoning toegewezen.Vervolgens wordt de koopwoning verkocht met een verlies van 36.000euro waar ik voor op mag draaien alsmede de advocaadkosten gevolge van de scheiding.Heb zelf een goede baan en werk al 45 uur per week maar zit al 3 jaar aan het minimum door de schulden.Nu hebben er wat verschuivingen plaatsgevonden mijn dochters wonen nu bij de moeder en mijn zoons nog bij mij.Ik heb inmiddels wat schulden afgelost en nu wil mevrouw kinderalimitatie.Ik heb me kinderen 3 jaar alles gegeven wat ze nodig hadden en nu probeert me ex wederom mijn nek om te draaien.Heb alles over voor mijn kids in tegenstelling tot de meeste mannen als ik het hier zo lees maar ja zij kan ook werken en die vent erbij.Een boze vader

83
Thu, 02/23/2012 - 19:00

Belachelijk.. hoe ver moet het gaan in dit klote landje.. de 1 kan als god in Frankrijk leven en de ander "9 vd 10 keer" de vader.. die moet volop werken en kromliggen en alles wat ie wil voor zijn ogen voorbij zien gaan.. omdat madam de vrouw dan volop zeurt over de allimentatie en dit tot op de cent wil hebben en het liefst nog meer extra ook.. terwijl de vrouw ook naast de alimentatie wat de man betaald haar deel daar aan toe moet betalen. Maar de alimentatie die een man al moet betalen voor zijn kinderen is belachelijk hoog en daar kan de vrouw ook makkelijk alles van doen "zelfs zonder haar bijdrage ook toe te bealen aan die rekening" !! Wanneer gaan ze in Nederland wat meer de vaders helpen? Waarom moeten zij zo hard boeten terwijl zij dr vaak niet omgevraagd hebben om een vrouw die zo nodig vreemd moest gaan of zichzelf laat verslonzen omdat ze last heeft van een dip of hormonen en daardoor de man vreemd gaat.. En wie zijn er het dupe? de kinderen, want mama zegt dit en papa zegt dat.. maar wie is er nou eerlijk? Praten mensen!!

Jean
Thu, 02/23/2012 - 19:02

De huidige echtscheidingswet dateert uit een voltooid verleden tijd. Een tijd waarin de man kostwinner was en de vrouw zich om het huishouden bekommerde.
De wetgeving is evenwel niet meegegroeid met de sterk veranderde maatschappij. Nog steed is de basisgedachte dat de man moet opdraaien voor de financile gevolgen van een echtscheiding terwijl de vrouw (vaak ) wordt.ontzien. Dat is niet billijk en beperkt de betalende partner in het opnieuw stichten van een gezin.
Uitgangspunt dient te zijn dat ieder voor zichzelf moet zorgen. Daar waar dat echt niet mogelijk is dient de ander zijn verantwoordelijkheid te nemen.
Dat kan betekenen dat een ex partner verplicht
kan worden meer te gaan werken. Man en vrouw zijn gelijk (waardig), dus geldt dat voor beiden.
Electoraal is het niet zon populair onderwerp , vandaar dat geen enkele partij zich daar nu eens sereus en fundamenteel tijd in wil steken.

anna
Thu, 02/23/2012 - 19:14

hey, als je kinderen op de wereld zet, dan zorg je er ook voor. En dat betekent dan zowel in natura als financieel. Als een ouder zn snor drukt op wat voor wijze dan ook dan moet hij/zij daarop kunnen worden afgerekend.
Evengoed vind ik wel dat als een ouder geen poot uitsteekt of expres dwars ligt om het de partner enorm moeilijk te maken dit ook moet kunnen worden aangepakt. Het is te idioot voor woorden dat er ouders zijn die geestelijk ondergaan doordat een ex ze zo enorm dwars kan zitten.
Scheiden, zucht...het is een ellende als het gaat om mensen die onvolwassen zijn maar wel volwassen verantwoordelijkheden hebben.
Voor de goede orde, ik ben ook gescheiden, heb de zorg voor kinderen, en hoe moeilijk het op het begin ook was, mijn ex en ik kunnen door dezelfde deur omdat!! we nou eenmaal kinderen hebben die al genoeg ellende over zich heen kregen door de scheiding.

Ruud
Thu, 02/23/2012 - 19:38

Mijn ex-partner heeft een hoger uurloon dan ik maar werkt maar 3 dagen. Ik moet 753,- euro betalen aan kinderalimentatie en kan het met mijn full time job niet opbrengen. Mijn spaargeld waar ze al de helft van heeft gaat nu helemaal op. Zij zit er blijkbaar warmpjes bij en besteedt het geld meer aan haar zelf dan aan de kinderen (poetsvrouw, tuinman, beauty salon, 3x per jaar op vakantie, grote auto, nieuwe keuken, nieuwe badkamer, huis van binnen en van buiten laten schilderen). Hoe los je zoiets op? Mijn baan kost me al meer tijd dan 40 uur. Mijn huis verkopen lukt in deze tijd ook niet, bovendien is huren net zo duur.
Kinderalimentatie is mijn geval een verborgen partneralimentatie waar ze wegens haar hoge inkomen geen recht op heeft. Ik vind dat beide partners recht moeten hebben op inzicht van waar het geld van kinderalimentatie naar toe gaat.

Wim
Thu, 02/23/2012 - 19:51

Ik vind het te gek voor woorden. Mensen die meer moeten werken dan dat ze aan kunnen drijf je zo een burnout in. Laat de mensen die kinderen nemen ook verantwoordelijk met hun geld om gaan dan hoef je een ander ook niet te dwingen om zoveel te moeten gaan werken als de pampers duurder worden.

nico
Thu, 02/23/2012 - 20:46

Ik vind en dat is mijn mening dat het hele systeem er alleen op gemaakt is om de betalende partij ten gronde te richten!
Een vader en een moeder hebben samen gekozen om een eigen leven op te bouwen soms niet uit vrije wil!
Mijn mening is dat er niet alleen naar de draagkracht van de man word gekeken MAAR ook zeker naar de draagkracht van de vrouw, een man mag en kan zijn verandwoording niet ontlopen voor zijn kinderen dat zeker niet.
Het zou al een stuk axeptabeler zijn als er alimentatie betaald zou moeten worden naar behoefte en niet van hoe kan ik als moeder mijn ex zo kaal mogelijk plukken want dat gebeurt (zelf ervaren) veel.
Kijk een voorbeeld is dat als een kind ongeveer 500€ per maand zou kosten (voorbeeld) dan zou er 250€ pp betaald moeten worden en niet 400 voor de vader en 100 voor de rekening van de moeder.
Kinderen heb je met zijn 2en en niet alleen!!!!
Nico een betalende vader.

Jo
Thu, 02/23/2012 - 20:54

Slecht weinig normale opmerkingen. Goede opmerking van destellingkloptniet.Deze meneer of mevrouw heeft het begrepen !
Tegen Rogier zou ik willen zeggen: wat een frustraties en kijkt maar uit, want je schrijft: "Ik ben inmiddels weer gaan samenwonen met iemand met een kinderwens. Die gaan er vast ook komen.....maar ik blijf wel netjes voor mijn twee dochters betalen totdat ze 21 zijn"
Je hebt dus al 2 kutwijven (zoals jij de vrouwen noemt) op de wereld gezet. Voor je het weet krijg je weer een dochter en dan?

Bernadette
Thu, 02/23/2012 - 20:55

Ik ben zelf een gescheiden vrouw en ben tig jaar geleden weer gaan samenwonen met een gescheiden man. Ik had 2 kinderen, hij ook.
De mijne woonden bij mij (later ons) en de zijne zagen we nooit, omdat zijn ex zo rancuneus was dat ze gewoon glashard de uitspraken van de rechter negeerde.
Op het moment dat wij gingen samenwonen, heeft zijn ex een nieuwe berekening aangevraagd voor de kinderalimentatie.
En wat denken jullie? Ja hoor, het bedrag werd fors verhoogd, want ik - als nieuwe partner van de alimentatieplichtige partner - werk en dus is zijn draagkracht verdubbeld.....!De ex werkte zelf natuurlijk niet - nog steeds niet trouwens - maar goed, ik vind het erg dat het feit dat ik hard werk voor de extras die wij graag willen in het leven als resultaat heeft dat mijn partner nu extra moet gaan betalen voor zijn kinderen. Zijn ex woont inmiddels weer samen met een loser die ook ww trekt ofzo. Ze hoeven ook niet werken, want als ze drie maanden kinderalimentatie opsparen, kunnen zij weer op vakantie!!

Bernadette
Thu, 02/23/2012 - 21:02

Ik wil nog even de opmerking plaatsen dat mijn vriend de kinderalimentatie altijd netjes betaald, hoewel we wel zien dat het niet aan hen uitgegeven word. Wij zouden heel graag de zorg voor de beide kinderen op ons nemen; de ex zou geen dubbeltje alimentatie of wat dan ook hoeven betalen! Dat ik mee betalen moet is het zuurst omdat ik de kinderen niet eens ken Maar voor de moeder zijn zij een geweldige bron van inkomsten, dus dat zal wel nooit gebeuren...Want zoals het nu is - dat onderhoudsbijdrage en bezoeksrecht van elkaar gescheiden zijn, werkt niet.
En even tegen Jo: Rogier zijn dochters zijn nog geen kutwijven, dat kunnen ze echter wel worden als ze geen normen, waarden en fatsoen meekrijgen tijdens hun opvoeding! Zoals dat het gewoon niet kan dat je je zakken vult met de centen van een ander.

Ben
Thu, 02/23/2012 - 23:29

Ik was in zon positie, gelukkig kon ik van mijn werkgever wat meer uren maken. Alleen doordat je meer uren maakte verdien je ook meer geld dus de alimentatie werd verhoogd, dus voor mij was ik terug bij af. Als je in zon geval een vrouwelijke rechter hebt nou dan heb e het al verloren en als je ex ook nog goed kan acteren dan is het gedaan met je.

Rudolf
Fri, 02/24/2012 - 00:05

Waar ik me zo over verbaasd, ondanks de stelling die aan het begin wordt gesteld, is dat we allemaal weten dat er verschrikkelijke contrasten zijn in alimentatie betalingen en situaties waar de alimentatieplichtige volledig kaal geplukt wordt en de "alimentatie gerechtigde " vrij spel hebben.
Waarom worden deze mensen waarvan we allemaal weten dat ze de zaak uitbuiten danwel bedonderen niet publiekelijk vermeld zodat deze personen niet in staat zijn om meer slachtoffers te maken? het is toch crimineel te noemen dat mensen in staat zijn om kinderen weg te houden van ouders en financieel misbruik te maken van het rechtsysteem? ik zeg, zet deze personen op het internet, en laat dat een waarschuwing zijn voor toekomstige ex-partners die elkaar het leven zuur proberen te maken. ( advocaten niet uitgezonderd, deze weten uit eigen belang hier ook hun bijdrage in eigen zak te steken )

Naam
Fri, 02/24/2012 - 00:44

Ik ben eens met Bernadette en Ben ,
Punt 1. Goede raad zouden wij als moeders met nieuwe partner wat heeft al kinderen allemal moeten stopen met werken,
punt 2. Wij kunen allemaal in hoge beroep voor vermindering van alimentatie , maar wat voor zien heeft dat als de advocaten kosten 2000 tot 20000 euro voor je klaar ben met een zaak.
De vrouwen of anders moeders met wrak op zijn ex partners hebben makkelijk , ze kunen iedere dag met andere man in bed duiken en of relatie hebben zonder inschrijven onder het dezelfde adres en alles voor elkaar krijgen...Ze hebben gemiddeld rond 1400-2000 euro per maand zonder kinderalimentatie , ze krijgen ook allerij toevoegingen en huurtoeslagen ,en overigen toeslagen
Wij zijn eerlijk , wij nemen zijn ex partners omdat ze hebben hun op straat gezet , ze nemen onze inkomen !!!!, hier moet regering iets aan gaan doen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ook kinderbijslagen van onze kinderen gaan naar alimentatie voor kinderen van mijn partner!!!
Wij hebben ook onze kinderen , als een alimentatie word opgelegd bijvoorbeeld 250 per mand per kind , dat moet ook rekening mee gehouden met de kinderen wat wij thuis ook hebben ,Maar of dat zo is betwijfel ik wel!
Dat is simpel 3 kinderen dat is 3x250 , ex partner heeft recht voor de drie kinderen in zijn nieuwe relatie ook de 250 per kind.
Als je inkomen zijn 1700 en je heb 3 kinderen bij je ex partner en 3 kinderen thuis dat moet zeker ruimte zijn voor de drie kinderen in nieuwe gezien van ex partner, niet allen voor kinderen welke zijn bij zijn ex vrouw gebleven.
Het is ook logisch dat als je 1700 verdient of 2000, dat je nog andere vaste lasten heb waar onder huis , stroom, water , gas hier ziet je snel al aan 1000,00 en nog andere benodigde o.a. levensonderhoud van kinderen uit nieuwe gezin , scholen , busabonnementen, sporten van kinderen ,Ik denk niet dat wij een bedraag van 750 per mand hebben voor onderhoud van onze kinderen, en ik heb nog niet eens over onderhoud van vader zelf(voeding ect.)Rijskosten naar zijn werk .....
Ik ben een gescheiden moeder van drie kinderen maar in deze geval ga ik voor vaders .....Pak alstublieft niet van kinderen en van nieuwe partners af , ga zelf werken en zorgen voor je kinderen ....Ik kan dan wel ,en jij kan ook, wij allemaal kunen dat...Maak ander niet kapot ,heb respect voor vader van je kind , en doe normal....
Dit is gemiddeld in Nederland -
Wij nieuwe partners kunen amper kleding voor kinderen kopen, en moeten oude brod eten omdat mevrouw X heeft Tas van Gucci nodig ,of omdat mevrouw X wil niet minder zijn dan de buren.... ze zijn ziellig bij de rechtbanken , maar zodra ze buiten willen ze Divas zijn.... ga werken en stop met showen....

Elisa
Fri, 02/24/2012 - 01:50

Wanneer een vader er zelf mee instemt om voor zijn eigen kinderen alimentatie te betalen moet hij dat ook gewoon doen. In dit geval, als de man niet opgelegd wil krijgen door de rechter dat hij meer moet gaan werken om zijn verplichting na te komen, zou hij mogelijk zijn maandelijkse uitgaven moeten veranderen. En mannen: hou alsjeblieft op met dat GEKLAAG en draag je verlies als een echte man!

Jan
Fri, 02/24/2012 - 07:55

Ik heb de zorg van drie kinderen en een ex vrouw die graag de kantjes er af loopt, geholpen door rechtbank arnhem. Ze heeft een werk capaciteit van 3000 + tijdens de huwlijkse periode. Ze betaald 123 euro per maand totaal (voor drie kids?) en verder nooit wat, alles word naar papa verwezen want daar betaald ze dik voor zegt ze de kinderen. bah een vreemd land. gelukkig gaat het de kinderen goed en kunnen we een goed leven hebben, maar zuur is het wel.
Laat ons rechtsysteem en rechters maar eens vervangen is weinig recht aan.

???
Fri, 02/24/2012 - 08:56

Het recht systeem voor alimentatie dateert uit de 18e eeuw. dat is wel leuk. We horen de afgelopen 75 jaar niks anders als emancipatie ed, totdat er een scheiding plaatsvindt, dan niet meer, dan gaan we ons "recht" halen.
strekking is dat een en ander herzien dient te worden. Draagkracht berekeningen moeten herzien worden. En van beide ex-partners dient een daadwerkelijke nieuwe situatie schets gemaakt te worden. En van geld van een eventuele nieuwe partner dient de zogenaamde rechtspraak AF TE BLIJVEN!

een expartner, man, die de "hoofdprijs" mag betalen

oma
Fri, 02/24/2012 - 11:58

ik vindt het juist dat een man voor zijn kind moet zorgen zoals een bijdrage in de kosten voor school en kleding maar er zijn mannen die wel de lusten maar niet de lasten willen, met elke vrouw het bed in duiken en kindjes maken en de vrouw maar met de lasten laten zitten, ik heb het gemerkt aan mijn dochter is met zon man getrouwd geweest,tijdens zijn huwelijk ging hij al vreemd, en na dat zij hem eruit gezet had 2dagen later had hij alweer een ander en in 10 jaar heeft hij er weer 12 versleten, hij weigert ook alles wat via de rechter is opgelegd te betalen en naar zijn kind taalt hij niet en nu wilt ze haar naam laten veranderen en daar is mijnheer beledigd over,vertrekt naar belgie met een andere vrouw ook met2 kinderen en denkt nu van alles af te zijn maar hij komt zijn eigen wel tegen,maar het lbio zal het proberen en anders via een deurwaarder beslag laten leggen dat is ook een mogelijkheid.
dames blijf vechten want het komt heus wel goed en het blijft maar oplopen

essje
Fri, 02/24/2012 - 14:19

De kinderalimentatie moet redelijk zijn voor de gene die het betalen moet, Uiteindelijk ben je als ouders samen verantwoordelijk voor het kind/ de kinderen, en zul je beide de zorg ook financieel moeten dragen en met een minimum inkomen kan dat heel goed. als t gaat om de alleen staande ouder. Dat de ander ouder (de alimentatie plichtmatige) minder betaald omdat hij of zij gewoon niet meer heeft. tja van een kale kip kunnen we niet plukken daarnaast mag de betalende ouder ook een leven hebben die niet alleen bestaat uit slapen eten en werken? Voor het kind/de kinderen is het van belang bij bezoek naar ander ouder hij of zij ook een leuke tijd samen hebben,

Mariska
Fri, 02/24/2012 - 14:27

Mijn mening? ik vind het een beetje ver gaan allemaal, een werkweek van 40 uur kan soms al erg zwaar zijn. en waarom gestraft worden als je een 2e gezin begint? meedragen aan de kosten vind ik echt niet meer dan normaal maar er moet wel naar 2 kanten worden gekeken Voorbeeld: mijn huidige vriend heeft 3 dochter uit een vorige relatie en hy ziet ze elk weekend, toen zij uit elkaar zij gegaan heeft hij alle schulden op zich genomen en haar een ingericht huis achter gelaten, hij moest alles opnieuw aanschaffen. hy heeft geprobeerd allimentatie te betalen maar doordat hy nu in de schuldsanering zit kan het niet even niet meer. Maar hy lost wel de problemen op waar zij toen financieel ook van heeft genoten. Ook vind het het trouwens belachelijk dat er bij co-ouderschap allementatie betaald moet worden aan de moeder terwijl de kosten zijn al verdeeld zijn. dat vind ik onterrecht. Zijn ex heeft een nieuwe partner met een hele goede inkomen. zijn inkomen hoeft niet meegerekend te worden maar waarom dat van mij wel?? ik vind heel veel dingen krom. mijn ex betaald niks voor zijn dochter en ik wil dat ook niet, ik wil verder met mijn leven en niet afhankelijk willen zijn van mijn ex.
Vind het maar een rare wereld met alle scheve regels

Rudolf
Sat, 02/25/2012 - 00:15

Mariska, van jou moesten we er 100.000 hebben die er zo over denken. Dan komen we er zeker!!!
Eindelijk een stelling die de kern raakt.

Lisa
Sat, 02/25/2012 - 01:05

Ik ben alleenstaande moeder (woon 3 jaar in Netherland) en werk fulltime. , zonder alimentatie reed ik samen met mijn kid niets. Ik vind het goed dat mannen gedwongen moeten worden om over te werk. Hebben jullie ook gevraagd waarom meer than 60% Voor alleenstande moeder achteruit gaan. Met of zonder alimentatie gaat 50% Mannen vooruit? Kinderen kost veeeeeeel geld. Als op mij ligt, Alimentatie bedrag moeten 60% omhoog en tot een kid 25 jaar is. Mannen kijkt alleen na het alimentatie (geld), vergeet het niet, dat meet een kind(eren), kost je veel energy en tijd.

Lisa
Sat, 02/25/2012 - 01:28

Rudolf en alle mannen die zitten te zeuren, Moeten gewoon ophouden en neem aub jouw verantwoordelijkheid. En vrouwen & mannen zonder kinderen aub gaat naar een anderen forium. Jullie snapt helemaal niets van. Het is ommogelijk om alleenstander vrouw om werk te komen. Iederen weet het heel goed, Heel veel bedrijven nemen liever mannen in dienst dan vrouw. En vrouw met een kind(eren) heeft helemaal geen kans.. Waarom? kind is ziek thuis blijven, Kind moeten naar consultancy bureau, Het is kinderen vakantie dus blijf ik ook thuis etc etc etc. Als ik werkgever bent. Neem ik GEEN alleenstande vrouw in dienst, kost mijn ook geen om vervangen te zoeken. Ik heb wel een fulltime baan, omdat ik de baan heb voordat ik mijn kind krijg. Dat geldig voor veel alleenstander vrouw met baan. Ik denk dat Netherlands overheid moet meer doen voor alleenstander moeder.......Normals, Mannen aub ophouden...

Vrouw
Sat, 02/25/2012 - 02:00

Het is niet eerlijk dat je meer moet werken. Ik ben van meening dat de rechters de inkomen die je hebt moet bekijken en geen belachelijke eisen stellen. Ook moet er rekening gehouden worden met als je een andere familie heb. Dien je ongelukkig te leven omdat je een kind met iemand anders heb en daar een extra baan voor moet gaan zoeken?

wieniethiervoorheeftgekozen
Sat, 02/25/2012 - 03:30

poeh-poeh, wat een emoties, wat veel mensen met dit ellende...Ik heb niet alle reakties kunnen lezen, maar heeeel veel. Inderdaad zijn er veeeel mannen die verlaten zijn door hun vrouwen, die hun kinderen niet meer of amper zien en deze mannen hebben niet hiervoor gekozen. In die gevallen vind ik inderdaad dat omdat juist de vrouw voor deze situ heeft gekozen, zou ze ook verplicht gesteld moeten worden om meer op haar eigen beentjes gaan staan en de kinderen de nodige contact met hun vader gunnen. Want het is toch verschrikkelijk voor die kindjes! Ze krijgen nooit meer zo rust in hun hart hoe het was toen mama en papa nog samen waren. Maar je kunt de pijn toch verzachten? Daarom heb ik mijn man niet uit het huis geschopt toen hij al na zijn maanden durende bedrog jankend vertelde dat hij smorverliefd is geworden op een jonge griet, daarom heb ik hem de tijd gegeven om rustig na te denken wat hij allemaal weg wil gooien en wat de gevolgen daarvan zijn en daarom heb ik na 3 maanden nadat mijn man toch heeft besloten om zijn gezin met 2 kleine kinderen weg te gooien toch via een medietor willen schieden en niet een eigen advocaat nemen die voor mijn geen cent zou kosten maar een fortuin voor mijn man. Ik wist het allemaal, ik wilde voor de kinderen een ellende besparen. Maar mannelief was zo naif dat hij zelf een rechtzaak heeft aangespannen met het gedachten dat hij mij verplicht kan stellen om meer te gaan werken en mij uit onze woning weg kunnen sturen, met de kinderen want hij wilde mij uitkopen en samen met zijn vriendien in onze echtelijke huis intrekken. Na de uitspraak van de voorlopige voorzieningen - die natuurlijk een hele grote klap voor hem was, juist de regelingen die hij niet wilde, waren uitgesproken (hij wilde de kinderen merendeels hebben, 1 kind bij hem, de andere bij mij ingeschreven, zodat hij geen allimentatie zou moeten betalen, en dit naast zijn meer dan full-time job en mijn 16 urige werkweek.) Hij schrok van de uitspraak (kinderen pas om de 2 weekenden en de helft van de vakanties bij hem en de superhoge allimentaties) en hij begon ineens heel zielig doen (baan op te zeggen, afscheidsbrief voor de kinderen - ja-ja, hij deed zo zielig, hij was de ongelukkigste man ter wereld voor wie niemand een klein beetje geluk gunt.) en wilde ineens met de rechtzaak stoppen omdat hij geen geld meer had daarvoor. Tja, had je dit maar eerder ingecalculeerd. Ondertussen hebben wij samen met behulp van een hele goede vriend goede afspraken kunnen maken maar ik moest heel vaak slikken want hij is zo een ego en hij maakt opmerkingen die mij zo kwetsen (bijv. bij de inboedelscheiding wilde hij de babywagen van onze zoon en dochter zo graag omdat hij dat waarschijnlijk nog nodig heeft..en natuulijk wil hij de babykamer ook) en hij zegt dit zonder enige moeite. Wij zijn nog ineens niet gescheiden, hij heeft geen geld voor een ijsje voor de kinderen maar hij plant zijn volgende gezin al. Dat soort mannen zijn er dus ook. En dan zeg ik, ja, ga maar meer werken als je hiervoor hebt gekozen want ikke niet!

wieniethiervoorheeftgekozen
Sat, 02/25/2012 - 03:42

"met ikke niet" bedoel ik natuurlijk: ik heb hiervoor niet gekozen. Meer werken - als mijn kleinste naar school gaat - ga ik zeker wel!

Rudolf
Sat, 02/25/2012 - 23:20

Lisa, typisch weer een geval die denkt dat het hier om "de vrouw" gaat, niet dus.
Het zijn de mannen en vrouwen die kostte wat kost over de rug van de ex-partner hun eigen gerief en voordeel wensen te halen via de kinderen. Tijdens de huwelijkse periode zou je ook niet je wederhelft het uiterste gevergt willen hebben, doe je dat wel dan is het niet gek dat er een eind aan die relatie komt.
Wel eens bekeken wat een persoon zelf nodig heeft buiten zijn/haar financiele positie en "kindervrije weekenden" ? Is dat niet liefde en zorg? De persoon die het met omgangsweekenden moet doen, heeft ook zijn/haar bijdrage in deze zorg en liefde.... moeilijk he? jezelf even in een andere positie te plaatsen!

Bram
Sun, 02/26/2012 - 00:57

Even een reactie, op scheiden en alimentatie, mijn ex heeft mij bedrogen met meerdere mannen, nu woont zij bij 1 van die mannen, die goed verdient, werkt snachts, terwijl er drie dochters van mij rondbanjeren, zij ging weg bij mij, liet mij met verdriet en zorgen achter, na een advocaat van bijna 3000 euro was ik financiel aan de grond, toch gingen zij uit van mijn bruto jaarsalaris en moest ik ondanks geldgebrek de alimentatie ophoesten, wat er met mij gebeurd, joh kan het iemand wat schelen, zij zorgt toch voor mijn kinderen, en ik dan, ik mis ze, hou van ze en ondanks al dat geld zie ik ze minder dan ik wil, geen lachende gezichtjes als ik thuis kom, alleen een leeg huis, lege bedjes, en een klotegevoel, kan echt met recht zeggen, ik haat haar, en zal haar de helft van mijn onderwaarde van mijn huis terugeisen voor al dat leed wat zij mij aangedaan heeft, is dat alleen een pleister, die fuckwetten hier in Nederland, en dat kalvernisme hadden ze allang af moeten schaffen, kom op! het is 2012, ineens gaat iedereen scheiden, maar nog steeds heeft de vrouw een streep voor, neem je verantwoordelijkheden als je weet dat je fout ben, dat geldt ook als je een man ben, wees dan ook een vent als je blaam treft in een scheiding. Notabene is mijn ex vreemdgegaan kort na het overlijden van mijn ouders, over wreed gesproken, nu moet ik mijn kinderen ook missen en kan ik dankzij dat klotegeld niet eens leuke dingen doen, en moest ik mijn auto weg doen om alimentatie te kunnen betalen. ik bedoel maar.......

bas
Sun, 02/26/2012 - 18:13

Het is te gek voor woorden, de regering maakt zich wel druk om irak, afghanistan etc. etc
maar niet om de vaders.
De vaders staan altijd met de rug tegen de muur, wel betalen maar de moeders hoeven zich niet aan de afspraken te houden

Teus
Sun, 02/26/2012 - 22:01

Ik vindt het belachelijk, als je gaat scheiden vindt ik partneralimentatie te gek voor worden. Voor de kinderen vindt ik dit anders, maar wel gek dat een man verplicht wordt om te blijven/meer te moeten werken terwijl die ook de zorg kan doen.
Ik zelf moet 50 uur per week werken en verzorg 4 dagen per week mijn kinderen met veel plezier daarnaast moet ik ook nog eens 350euro per maand betalen omdat een ex niks meer wil en gaat doen en hier doet een rechter niks aan gek he dat iemand wel eens boos wordt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Suusje
Wed, 02/29/2012 - 18:45

Ik heb zelf nooit alimentatie ontvangen voor mijn kind. Dat wilde ik zelf niet maar ik heb een vriend die wel betaalt. Hij zit nu in de ellende want juist het vele werken heeft hem genekt. Sinds een jaar of 2 werkt hij door de crisis niet meer over. Zit wel vast aan een hoge alimentatie. Wat nu voorgesteld wordt is te gek voor woorden. En dat met deze crisis. Er worden zo veel mensen ontslagen. Probeer wat je nu hebt maar vast te houden. Waar blijft trouwens de nieuwe alimentatie berekening? Wel een hoop tamtam maken maar niet de vingers aan willen brenden. Wat kost de opvoeding van een kind? Niet de bedragen die ik hoor.

Moeder zonder grenzen
Thu, 03/01/2012 - 19:40

Ik vind dat de rechtbank naar het leven en onderhoud van de man moet kijken en zeker rekening met zijn gezondheid houden. Al hoeveel mannen in nederland draaien door of worden gezien als slechte vader zonder de kans te krijgen om op normale manier behandeld te worden en bewijzen dat ook de vader vaak beter is voor een kind dan de moeder. Hier echter is geen rekening mee gehouden. Geef dan je kinderen aan je ex-partner als je niet zelf voor ze kan zorgen , maar eis niet iets wat is boven mensen leven.
Mannen zijn ook goede vaders, geef ze ook kans om vader te zijn ook de kans om stress loos met het kind om te kunnen gaan .
Sommige omas of moeders lijken hier op dit profiel monsters, geen hart geen gevoelens, geen ziel, egoistisch en dat alles met grote liefde voor zijn kinderen .....ze noemen dat gevoel, maar wat is geld, liefde of wraak, dit gaat alleen maar ten koste van het kind.

Rudolf
Fri, 03/02/2012 - 16:13

Moeder zonder grenzen, jouw mening is nou wat iedere ouder zou moeten inzien. Wat heb beste voor het kind is en wilt, daar ga je voor. Dat rotte geld is maar een heel klein onderdeeltje.
Zorg voor een kind is geborgenheid, veiligheid, liefde en betrokkenheid geven. Jouw reaktie mag in groot poster formaat op de bushaltes hoor...

seinrom
Tue, 03/06/2012 - 18:46

ten eerste vind ik het belachelijk dat HelloLawhet tollereert dat er met scheldwoorden gegooid worden.en ook zegt het veel over de personen zelf die het doen(zo zal je dan namelijk ook wel met je ex omgaan).ik ben zelf ook een gescheiden moeder die namelijk wel MEER als 40 uur werkt en die voor haar drie meiden maar 400 euro krijgt.ik zelf heb nooit geen een cent voor mezelf gevraagd hoefde dat ook niet.in ons geval is hij er met de vrouw van mijn broer ervandoor gegaan.ook lekker netjes houden we het in de familie (sarcastisch).hij doet ook niks voor de kids niet ermee weg niet iets voor verjaardagen sinterklaas is ook over en uit.en bij mij gaan ze wel gewoon mee.om de 2 weken de kinder vakanties enz.en dan word er gezegd allebei 50/50 hahahahahaha laat me niet lachen van 400 euro kan je geen klap met 2 op het voortgezet en een op speciaal onderwijs.mijn oudste zei zelfs nog nou mam zelfs de fiets die je gekocht hebt is meer dan dat je aan allimentatie krijgt.en dan zeggen we maar niks over de rest.omgang gaat de laatste tijd stroef omdat hij wat anders te doen heeft belt regelmatig af.gaat naar disney met zn andere kind en zegt tegen zijn andere meiden nee hoor is geannuleerd.wat dukt er naderhand op FOTOS tja wat zegt dat dan he.DUS MANNEN HEB OOK EEN BEETJE RESPECT VOOR VROUWEN DIE WEL DR BEST DOEN EN NOEM ZE GEEN K...............N GAAT HELEMAAL NERGENS OVER ZEGT MEER OVER JEZELF ALS MAN EN BEHOUD JEZELF RESPECT.

Bjorn
Fri, 03/09/2012 - 21:37

Je wordt hier in nederland als vader uitgemolken.
Er wordt alleen gekeken wat je netto verdient per jaar dus als je een aantal overuren maakt wordt dit mee gennomen en wordt je dus verplicht om voor de rest van de allimentatie tijd over te werken.
Heb het zelf mee gemaakt dat de rechter zei dat ik maar 20 uur per maand moest gaan overwerken om aan de allimentatie te kunnen voldoen. Ik heb altijd netjes elke maand het bedrag overgemaakt en heb innmiddels een nieuw gezin. Hier wordt door de rechters niet of weinig rekening mee gehouden. de verdeling is door de rechter bepaald op 50/50 maar ik betaal 328.- euro per maand voor een kind. Je kunt mij niet wijs maken dat een kind meer dan 600 euro per maand kost. Ik kan een kind voor 300.- euro makkelijk onderhouden per maand. Het hoeft toch niet elke maand nieuwe schoenen te hebben of dure kleren (noppies of mexx) nee... maar als ze allimentatie willen hebben moeten ze allemaal dure spullen hebben want het kind kan niet zonder die duren kleren ONZIN......!
Dat de regering hier maar eens wat aan gaat doen want die vrouwen kunnen zomaar alles maken en bepalen. Bv. Als ze verder weg gaan wonen kunnen de vaders voor die kosten opdraaien..... beetje vreemd is het niet. Enzo staat mijn verslag van de rechter nog vol met grote onzin. ExVrouwen......Aasgieren zijn het.

seinrom
Sat, 03/10/2012 - 10:07

Bjorn,
Ik snap jou reactie ook wel maar moet er gelijk gescholden worden?Jij weet zelf ook wel dat er ook een groot gedeelte vrouwen gewoon werken,je mag en kan niet alles over een kam scheren.Ook ik heb het nodige meegemaakt,maar dat ga ik hier niet vertellen heeft geen enkele zin heeft geen meerwaarde om te schelden.Weet je zelf ook wel,Toch?En ik weet naruurlijk niet hoeveel kinderen je hebt bij je ex en hoe oud ze zijn?Maar die van mij zijn 10,12 en 13 en ik weet een ding als ze naar "t voortgezet gaan t echt veel geld kost.En NEE IK DOE NIET AAN MERK KLEDING EN MERK SCHOENEN.Ik ga gewoon naar cool cat en ook wl eens naar zeeman.Schoenen mogen ietsje duurder zijn,maar geen 100 euro (vind dat zonde van het geld).Wat denk je dat kinderen gaan eten als ze ouder worden en hoeveel energie ze gebruiken als ze 12 tot 15 km per dag moeten/gaan fietsen per dag?Ik ben 4 jaar alleen geweest en moest rond komen van 950 euro per maand waar de allimentatie bij zat.(had ontslag gekregen na 14 jaar werken omdat ik midden in de scheiding zat.Fijn kan ik wat aan doen dat hij weg ging.Maar heb even in de bijstand gezeten en ben toen gaan schonnmaken.Daarna ben ik meer gaan werken omdat mijn meiskes ouder werden(waren 3,5 nog net geen 2 jaar en eentje van 3 maanden).Ik heb nooit geen allimentatie voor mezelf gevraagd dat wilde ik niet,maar jij weet ook wel bestje bjorn dat 400 euro het niet doet VOOR 3 KINDEREN.en als jij 328 euro kan betalen heb je een goed loon.Mijn ex heeft met zn baas gekonkeld zodat HIJ GEEN DRAAGKRACHT HEEFT.Ik heb zoiets van idd het werkt tussen beiden niet meer maar om je kids te laten klappen is ook niet fair.Ook wij zijn meerdere keren naar het gerecht geweest.Hij wilde niet tekenen voor id kaarten heel flauw allemaal.Hij was gestopt met betalen van allimentatie omdat hij er ook eentje bij kreeg bij haar.Ook voor het gerecht geweest en die zei als je nog bij haar had geweest zeg je dan ook tegen je kids je krijgt niks want ik heb geen geld.Aan mij werd gevraagd en mevrouw heb u de kinderen mee gegeven tijdens het jaar dat uw ex niet betaald heeft?En ik zei ja dat heb ik en dat had ik ook tegen beter weten van anderen in(heb ik nooit naar geluisterd).Ook moest hij mij een bod doen wan hij wilde me wel betalen maar hoefde niet.Nou hij mocht een bod en deed niks nada noppes.Hij kreeg een bedrag vastgesteld door de rechter en met terug werkende kracht alles terug betalen.Dat speelde af in 2007 en nu zit ik op 400 euro kan je nagaan(ben nu 10 jaar gescheiden)wat ik toen kreeg EEN VETPOT.
DUS DOE ME EEN PLEZIER BESTE MANNEN EN GOOI NIET ALLE VROUWEN TE GRABBEL,WANT IK BEN NAMELIJK EEN VROUW DIE MEER DAN 40 UUR WERKT PER WEEK EN DAARNAAST OOK HAAR MAN HELPT.EN DE TIJD LEERT RESPECT GEVEN IS ALTIJD NOG RESPECT KRIJGEN.EN DAT JULLIE ZO SCHELDEN IS VOOR MIJ EEN TEKEN VAN ONVERWERKTE DINGEN OF OPBUTSERIJ VAN JE NIEUWE WEDERHELFT.OOK IK BEN BEDROGEN EN ALLEEN GELATEN MET DRIE HELE KLEINE KINDJES OOK IK SCHELD NIET.

seinisa
Sat, 03/10/2012 - 10:14

NOG EEN DING DAMES EN HEREN
ROTTE APPELS HEB JE AAN BEIDE ZIJDEN.
VERGEET DAT NIET

AB
Sat, 03/24/2012 - 16:37

mannen zouden in een land als nederland ook alimentatie moeten betalen zonder recht op omgang met de kinderen

AB
Sat, 03/24/2012 - 16:48

gewoon een redelijke vergoeding aan de vrouw verplicht te betalen maandelijks ook als de vrouw er voor kiest de man uit het leven te houden van de kinderen.
Als de man de verwekker is moet hij gewoon betalen zonder dat de vrouw dan aan zijn rechten vast zit of dat de man dan rechten krijgt.

AB
Sat, 03/24/2012 - 17:33

mannen horen helemaal geen rechten te hebben als het om kinderen gaat
ik vind dat alle rechten over de kinderen bij de moeder moeten liggen
een man is alleen een verwekker en meer niet.
vrouwen moeten veel meer beschermd worden in hun rechten en zouden veel meer rechten moeten hebben als de man en zeker als het om jonge vrouwen gaat

Lian
Tue, 03/27/2012 - 19:46

Kinderalimentatie wordt vaak door inhalige exen aangewend als "kijkgeld" Als pa niet kan betalen "mag" hij de kinderen niet meer zien. Veel van dergelijke figuren zien hun exman als melkkoe waar ze maar zoveel mogelijk uit vandaan willen knijpen, uitzuigen en financieel en emotioneel kapot maken en wie is er de dupe??? Juist de kinderen, die hun vader ineens niet meer zien door de inhaligheid van hun moeder, zulke vrouwen hebben wat mij betreft het recht niet om zichzelf moeder te mogen noemen. kinderen mogen nooit en te nimmer worden gebruikt voor geld, laat die wijven dan op hun rug gaan liggen als ze niet rondkomen. De vaders moeten ook hun vaste lasten betalen en willen ook een redelijk normaal leven leiden zonder dat al hun zuurverdiende geld naar die inhalige ex gaat. De gene bij wie de kinderen verblijven (waar die wijven zelf om vragen) hebben ook de grootste zorgplicht. Een bijdrage is dan best wel wenselijk maar wel redelijk aub. Ik weet heus wel dat er vaders zijn die er een loopje mee nemen maar dat is eerder uitzondering dan regel. Persoonlijk maak ik geen gebruik van het alimentatierecht , ik kan mijn kinderen zelf wel onderhouden, ja ook met een uitkering alleen als ze wat extras nodig hebben springt pa bij, daarbij geldt onbeperkt bezoekrecht.Hij mag de kinderen zien wanneer hij dat wil en andersom ook, werkt prima voor alle partijen.

AB
Tue, 03/27/2012 - 23:23

dat is jou visie maar er zijn ook zat vrouwen waarvan de verwekker van het kind nooit in een relatie is geweest met de moeder van het kind
waardoor vervolgens de vrouw geen geld kan krijgen omdat de man dan rechten eist terwijl hij 1 keer het bed gedeeld heeft met de vrouw
schandalig in een land als nederland

Lian
Wed, 03/28/2012 - 18:12

Sorry hoor maar daar ben je zelf bij, tegenwoordig hoeft een vrouw niet zwanger te worden als ze dat niet wil en als je dan na 1 keer onveilige seks met de gebakken peren blijft zitten dan heb je dat aan jezelf te danken. Je kiest er dan zelf voor om het kind te houden. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar het gaat er hier om dat er kinderen binnen een relatie worden geboren en dat de betalingsplichtige alleen maar nog meer plichten heeft en geen rechten en dat er inhalige exen zijn die daar misbruik van maken en zo gaat het in de meeste gevallen. De schuldvraag in een scheiding is volgens de wet niet relevant maar het is gewoon opvallend dat het altijd de mannen zijn die het gedaan hebben en de vrouwen maar zielig zijn.

AB
Thu, 03/29/2012 - 01:53

maar dan nog het kind word gebaard in het lichaam van een vrouw waardoor ik het op zijn plaats vind dat een vrouw ook alleen alle rechten over het kind moet hebben en krijgen en als er een zwangerschap ontstaat na 1 keer seks en de vrouw kiest er voor het kind te houden maar wilt verder geen contact met de verwekker van het kind behouden vind ik het op zijn plaats dat de man wel onderhoudsplichtig is ook als de vrouw er voor kiest alle contacten te verbreken met de verwekker van het kind

sweety
Wed, 04/04/2012 - 19:04

Ik vindt het ronduit belachelijk. Dit zou betekenen dat een gescheiden man met kinderen nooit meer een eigen leven kan opbouwen omdat hij zich scheel kan betalen aan alimentatie. Heeft een gescheiden man geen recht op een nieuw leven? Alimentatie betalen is 1 ding, vervolgens verwachten dat de betreffende man zich een slag in de rondte gaat werken zodat moeders de ex vrouw de hele dagen met haar luie reet op de bank kan zitten en kan leven als god in frankrijk vindt ik ronduit belachelijk. Ergens vindt ik zelfs dat als een moeder de kinderen opeist en ze welwillend bij hun vader weghoud, en totaal geen medewerking verleend aan de gemaakte afspraken en omgangsregeling ze het recht op alimentatie zou moeten verspelen en dat ze maar alleen voor het onderhoud van de kinderen moeten zorgen. Deze vrouwen zijn er namelijk alleen maar op uit im het hun ex partner zo moeilijk mogelijk te maken. De vrouwen meloen hun ex partner volledig uit en gunnen de betreffende mannen gewoon geen gelukkig en nieuw leven.

sweety
Wed, 04/04/2012 - 20:31

Ik vindt het ronduit belachelijk. Dit zou betekenen dat een gescheiden man met kinderen nooit meer een eigen leven kan opbouwen omdat hij zich scheel kan betalen aan alimentatie. Heeft een gescheiden man geen recht op een nieuw leven? Alimentatie betalen is 1 ding, vervolgens verwachten dat de betreffende man zich een slag in de rondte gaat werken zodat moeders de ex vrouw de hele dagen met haar luie reet op de bank kan zitten en kan leven als god in frankrijk vindt ik ronduit belachelijk. Ergens vindt ik zelfs dat als een moeder de kinderen opeist en ze welwillend bij hun vader weghoud, en totaal geen medewerking verleend aan de gemaakte afspraken en omgangsregeling ze het recht op alimentatie zou moeten verspelen en dat ze maar alleen voor het onderhoud van de kinderen moeten zorgen. Deze vrouwen zijn er namelijk alleen maar op uit im het hun ex partner zo moeilijk mogelijk te maken. De vrouwen meloen hun ex partner volledig uit en gunnen de betreffende mannen gewoon geen gelukkig en nieuw leven.

Naam
Wed, 04/04/2012 - 21:02

Sorry AB, hoe kom je erbij om te vinden dat alleen de vrouw rechten zou moeten mogen hebben? Zonder man geen kind ondanks dat de vrouw het kind draagt en baart. De natuur heeft bedacht dat er voor de voortplanting zowel een man als een vrouw nodig is. Jij wil echter wel de centen omdat jij vindt dat je daar recht op hebt, echter wil jij de vader niet als vader omdat jij vindt dat jij het alleenrecht hebt op een kind. Hoe hypocriet kun je zijn. Zwanger worden naar een one night stand is zowiezo al dom, maar het lijkt wel of jij de man alleen maar als zaaddonor en als spaarpot ziet. Schaam jij je niet? Dat zou ik namelijk wel doen met zulke domme uitspraken. Vrouwen als jij zijn niet goed voor onze samenleving. Wake up and open your eyes.

Cindy
Wed, 04/11/2012 - 18:18

Ik vind dat er veel over 1 kam wordt geschoren als ik hier de reacties lees.

Zelf ben ik van mening dat er absoluut vrouwen zijn die op het geld uit zijn en niet willen werken.
Ook zijn er mannen die er alles aan doen om zo min mogelijk alimentatie te hoeven betalen.
Beide snappen ik niet!!!
Als vrouw moet je je armen uit de mouwen steken en je verantwoording nemen, MAAR ook als man moet je die verantwoording pakken.
Je bent geen partners meer maar wel de vader en moeder van jullie kinderen.
Je maakt afspraken waar de kinderen wonen en wie wanneer de kinderen ziet.
Als dat goed geregeld is moet je niet daarna proberen ergens onderuit te komen of de ander dwars te gaan zitten.

Vrouw moet meer gaan werken al vind ik fulltime werken met kleine kinderen niet haalbaar. Ook met pubers twijfel ik of dat slim is. Hangjongeren, foute vrienden, schoolwerk waar je nauwelijks nog inzicht in hebt...want of ze gaan leren na school weet je niet je werkt tenslotte....
Toch kan je best de nodige uren draaien. Ik vind dat je moet streven naar max aantal uren wat haalbaar is ivm de kinderen.
Dat zal misschien veel veel mensen anders zijn, maar denk dat je eerlijk moet blijven en rieel. Doe wat je moet doen!
De vader moet ook zijn verantwoording nemen. Veel vaders willen geen co ouderschap bijv. Willen de kinderen vaak om het weekend een weekend bij zich hebben. Allemaal prima, maar bedank dan wel dat de moeder de meeste kosten heeft, bijna de volledige opvoeding op zich neemt, waardoor werken beperkt is,....enz
Kinderen kosten geld en hou je aan de afspraak....ik zou bijna zeggen koste wat het kost.

Persoonlijk vind ik het ook raar dat een vader minder gaat betalen aan kinderalimentatie als de moeder gaat samenwonen.
Ineens is de nieuwe partner financieel verantwoordelijk voor kinderen die niet van hem zijn.
Als vader moet je dan niet naar de rechter rennen om een herziening aan te vragen, maar dat geldt andersom ook.
Krijgt de vader een nieuwe partner ook dan moet je als moeder ook geen herziening aanvragen.
De afspraak staat zoals hij is. Dit is geld voor de kinderen en nieuwe partners doen er niet toe.
Leningen, nieuw gezin, verhuizingen, enz....staan los van de kinderen.
De vader betaald voor de kinderen en de moeder ontvangt voor de kinderen. Of nu de vader of moeder andere financiele verplichtingen aangaat....jammer dan.
Beide weten wat de kinderalimentatie is en dus ook moet blijven.
De kosten voor de kinderen veranderd niet en beide zijn daar even verantwoordelijk voor.

Eerst denken of iets financieel haalbaar is voor je ergens aan begint.
Laat de ex niet opdraaien voor de hogere uitgave patroon.(geldt beide kanten op)
Laat de nieuwe partners niet financieel opdraaien voor kinderen die niet van hun zijn.

Het gaat om de kosten rondom de kinderen!!!!
Al het andere staat daar volledig los van, maar dat is mijn mening.

HARD WERKENDE OUDERS
Sun, 04/29/2012 - 15:33

Ik vind dat moet nieuwe regel in Nederlandse wet komen betreft kinderalimentatie:
Ontvangen kinder - partner - alimentatie als inkomen mee tellen , dan zijn wij zeker snel van het gezeik van thuiszittende oudersaf,
Waarom getrouwde ouders kunnen vaak niet de bedragen aan hun kinderen besteden wat zijn echter in kinderalimentatie meegenomen.Wij houden geen 40,00 maar zeker geen 100 of 400 euro over voor onze kinderen.
Van onze inkomen kunnen wij amper vaste laste betalen en school , zakgeld, sporten voor kinderen en algemeen onderhoud - daar zijn geen spraken van. Echter wij zorgen goed voor de kinderen met de middelen die wij hebben. Ik ben ook alleenstaande ouder geweest ,van mijn berekeningen blijk incl alimentatie van 39,00p.kind p.maand (ik heb er 3)dat ik meer overhoud en veel meer dan beide ouders bij elkaar.
Ik heb onderzoek gedaan bij aantal moeders ,waar van blijk dat buiten haar inkomen en of uitkering na het scheiden en of uit elkaar te gaan zijn ze vooruit gegaan.
Imago, bijvoorbeeld oude auto geruild voor betere en vaak jongere auto/ katoenen Jas van hema of H&M veranderd in een ledere lange mooie jas, hoog hakken en ze praten nog niet eens tegen je beste vrienden of buurvrouw.... zo gaat het....
MIJN MENNING IS als volg : DE KINDERALIMENTATIE MOET MEEGENOMEN WORDEN ALS INKOMSTEN EN OOK BELASTBAAR ZIJN!!!!!!!
Buiten dat vind ik dat elke burger welke kinderalimentatie gaat aanvragen en of wil elke jaar ex partner op kosten jagen dat ze ook moeten zelf beide advocaten betalen , hier bij wil ik aangeven dat overheid moet geen toevoegingen meer verlenen , juist laten vervallen.
Op moment dat deze twee regels worden goed besproken en of bestudeerd kan de men zien al hoeveel niet allen rechtzaken minder plaats gaan vinden maar ook meer familie dramas kan de wet voorkomen, gaat niet allen om minderjarigen kinderen ook om de ex betalende partners - hun zijn ook kinderen van een ander ook als zijn ze 20/30 /50jaar oud, waarom moeten wij afscheid van nemen (omdat de wet onmenselijk is?)

Simpele voorbeeld allenstande ouder uit Wassenaar:
Inkomen net onder limit dat zij recht heb op huurtoeslag /100%zorgtoeslag/allenstaande oudertoeslag/extra eventuele dagverblijf toeslag zonodig hier bij komt het alimentatie van 380 per maand - deze moeder heeft minimal ruim 2200-2500(incl kinderalimentatie voor kind 2 van haar andere relatie) per maand .Vaste laste van haar zijn amper 650,00 ze overhoud dus makkelijk ruim 1500 voor levens onderhoud van haar en haar twee minderjarige kinderen , oh dat is ook nog mooi er bij - haar zoon (kind 3)werk ook fulltime,deze mevrouw durft dus bij hoogberoep kosten voor cursus van haar zoon ook mee te nemen (kind van haar eerste relatie) -BEGRIJPT HIER IEMAND IETS VAN?
Kan iemand mij vertellen wie houdt over per maand 380 p.een kind per maand?
Wij hebben dat bijvoorbeeld niet.
Weet iemand hoe moeilijk het is om aan eigen kinderen uitteleggen dat kinderbijslag wat werd gezien als onderhoudsgeld en de alimentatie die ik ontvang (€117 per maand per 3 kinderen) dat het niet aan onze kinderen te besteden is maar gebruikt moet worden om alimentatie te betalen voor een ander kind uit een eerdere relatie. Heeft iemand hier ook een duidelijk antwoord op?????????????
Het doet erg pijn , op dit moment durf ik zelf geen enkele stappen te nemen omdat alles wat je doet kost zo veel geld dat wij alleen in schulden zouden komen en wij hebben al forse schulden bij advokatenkantoor en het resterende bedrag van 5000+ ( totale kosten waren rond €12000) alleen voor kinderalimentatie nog openstaat.
Dat doet ook pijn als ik in verleden kijk (twee drie jaar terug:
op moment dat wij echt niet meer hadden ben ik begonnen met kinderspaarrekening te pakken van 10 jaar lang sparen om de advokaten van mijn nieuwe partner te kunnen betalen, later verkocht ik speelgoed en meubels om rond te kunnen komen om kinderalimentatie te kunnen betalen , kinderbijslag en kinderalimentatie van mijn kinderen gebruikt om niet in aanraking te komen met LBIO, nu ben ik alles kwijt. Dus niet alleen mijn spaargeld en die van de kinderen maar ook mijn gezondheid , en er bij heb ik oude zorg over twee van drie zieke kindere van 14/16 ze zijn erg lief goede leerlingen en sociaal, scholen zijn zeer tevreden over ze. Gelukkig hebben mijn kinderen wel begrip voor deze situatie. Ik dacht dat wij hier in Nederland beschermen onze kinderen , maar ik had mis, wij beschermen kinderen van een ander, onze kinderen dragen dezelfde zorg als wij , namelijk zij zijn de dupe van de wet.

HARD WERKENDE OUDERS
Sun, 04/29/2012 - 15:59

AAN MEVR.AB
Als jij de mannen alleen als verwekker ziet dan heb je ook geen recht op alimentatie, en zouden de mannen vrij uit moeten gaan van het betalen van kinderalimentatie.
En daar bij zou u als vrouw alle kosten zelf moeten betalen en geen recht hebben op kinder en partner alimentatie.
Ik vind dat u super egoistisch .... ben
Er zijn genoeg vaders die wel voor hun kind willen zorgen alleen wordt het onmogelijk gemaakt door types zoals u. Deze egos zouden in mijn ogen ook geen recht moeten hebben op allerlei tegemoetkomingen van de staat. Dit is een mooi stukje om juist aan te vechten voor een wetswijziging waarin dit soort personen apart worden behandeld.

Kinderen baren is een voorrecht wat niet voor iedereen is weggelegd elke kind is een wonder , ouders zoals u mak van deze kinderen monster en kwetsbar ,later als wolwasene gaan ze strijden met zich zelf - om dat te vorkomen moeten wij ouders samen of uitelkaar zorgen dat dit niet gaat gebeuren, Geld is geen opvoeding, kapot maken is niet goed maken , wrak nemen is geen liefde en tot eind wees een mens..... en belangrijk lees artikel bovenstaande artikel... denk even goed over na en dan pas veroordeel de andere, en zie wie je bent....

Naam
Sun, 04/29/2012 - 16:22

Aan Lisa | 25.02.12 | 0:05:
Dat is bullshit wat je schrijf , en ik woon hier niet drie jaar maar levenslang ,ik denk dat je leefpatroon moet aanpassen aan het geld wat je hebt,wat betreft kosten onderhoud van kinderen hier heb je ook mis, volgens mij heb je totaal geen idee wat zijn de gemiddelde gezinsinkomen,oh met kinderalimentatie koop je geen energie voor je kind, en je lijk mijn gevaarlijk dictator

Naam
Sun, 04/29/2012 - 16:26

Aan Rudolf | 02.03.12 | 15:13
Dank je wel , ik hoop dat samen zijn wij sterk .Ik steel deze opmerking erg op prijs.
groetjes Moeder zonder grenzen

ah
Fri, 07/13/2012 - 10:56

belachelijk gewoon wij zitten met hetzelfde ex wilde scheiden heeft jaar lang haar geld apart gezet op een rekening en gezorgt dat ze maximaal rood stond zodat hij de dingen niet kon betalen.
In 2006 heeft de rechtbank hem dan ook vrij gesproken dat er geen draagkracht was.
Nu anno 2012 begint ze weer op nieuw wil ze vanaf januari met terugwerkende kracht 600 euro per maand voor 2 kinderen.
Zelf heeft ze zich voor jaren terug af laten keuren zodat ze nu lekker kan genieten en ex man nog even kaal wil gaan plukken.
Beweert ze ook nog dat voor de rechtbank dat ze vrijwilligers werk doet terwijl ze daar voor betaald krijgt en dat kan en mag allemaaal met een wao uitkering??
Mijn mening is dan ook dat je dan ook wel aan het werk kan.
Durft haar advocaat ook nog eens te zeggen dat je dan maar een 3 dubbele baan moet gaan zoeken om de ka te bekostigen.
De banen liggen helaas niet voor het oprapen op moment maar daar wordt geen rekening mee gehouden.
En dan zeggen ze ook nog moet je vriendin maar meer gaan werken omdat te bekostigen.
Nou ik vind niet dat dat kan en laat me geen strop om de nek leggen door niemand.
Laat haar zelf maar aan het werk gaan dan nog langer van onze centen te gaan eten dat is waar wij allemaal voor betalen.

En als je haar inkomen met belasting voordeel als huurtoeslag enz mee rekent heeft mevr een inkomen van 1500 euro netto plus alle voordelen van kwijtschelding ozb en afvalstoffen reiniging enz.
En dan wij als werkenden samen die 300 euro meer hebben dan haar moeten dan even 600 euro per maand betalen belachelijk gewoon.

Claudine
Mon, 08/27/2012 - 20:29

Eerst even dit,...Hij had zijn huis, zijn zaak, zijn auto en vooral zijn geld...Prima, ben ook geen Goldigger geweest!. Heb geen partner-allimentatie, terecht want we waren niet getrouwd.En, ookal waren wij wel getrouwd, dan vond ik dat dit fair berekend moest zijn.
Kind-allimentatie wordt netjes betaald...Echter, wat niet zo netjes is, je partner met jonge kind, weg laten gaan, en niet gaan voor het beste wat je opdat moment hebt. Iedereen, in elke relatie heeft hrt bij tijd en wijle moeizaam met elkaar....Nee, maar ik zit te ploeteren,met ons kind, en hij ach gaat lekker op reis metiemand waar hij..zogezegd pure vriendschap mee heeft!?!...Hij kon niet wachten totdat wij gescheiden waren, of hij zoekt nwe prooi!...Zulke zakken van mannen, verdienen noch kind en noch een partner!
Een wolf in schaapskleren!....schande

Jemig, wat een onzin
Tue, 10/30/2012 - 22:31

Waar gaat dit nu weer over?

Als ouder heb je de plicht bij te dragen aan de zorg - en opvoeding van je kinderen.

Vanaf het moment dat je naar de rechter stapt wordt je duidelijk gemaakt dat je geen rechten hebt, maar wel plichten. Je mag betalen om recht gesproken te krijgen, maar vist steeds achter het net.

Je hebt de plicht een financiele/emotionele bijdrage te leveren in het belang van de kinderen. Je hebt echter niet het recht om betrokken te blijven bij de zorg- opvoeding- of omgang met je kinderen.

Ehm.... als zorgende ouder wou je er toch alleen voor staan toen je de niet zorgende ouder (b.v. na kind ontvoering) dwong om naar de rechter te stappen?

Ieder verzoek van de niet-zorgende ouder om betrokken te blijven bij de zorg- opvoeding- en omgang is vervolgens tegen gehouden?!

Je kreeg toch in alles je zin in het belang van het kind? De wet werd niet gehandhaafd?!

Je hebt bereikt wat je wilde, de kinderen volledig vervreemd van hun andere ouder en diens volledige familie. Nu sta je er dus alleen voor, en ga je klagen dat die andere ouder zich niet meer betrokken voelt bij de kinderen? Nu klaag je dat de andere kant van de familie maar verder gegaan is met hun leven? Dat hun/hij/zij zijn/haar verantwoordelijkheid niet meer neemt?

Kinderen zijn alleen kinderen als ouders betrokken blijven als ouders. Als kinderen zich neer gelegd hebben bij het verlies van hun biologische (gezaghebbende) ouders, of andersom, dan gaan de werkelijke (kindmis)handelaars vrijuit, ook als dit toevallig rechters zijn.

Succes met het belang van het kind.

seminifeer
Sat, 01/05/2013 - 13:00

Zoals een advocaat tegen mij zei......de meeste rechters zijn vrouwen....en bij dit soort zaken ben je als man gelijk in het nadeel.

Een mogelijke oplossing
Thu, 01/10/2013 - 03:47

Vuistregel van de mogelijke oplossing:
Nr. 1 NOOIT trouwen!
Nr. 2 Niets op papier zetten!
Nr. Nooit iets samen financieel opbouwen!
Nr. 4 Kinderen NOOIT erkennen, die weten later wel wie hun vader is en komen vanzelf naar je toe. Zo niet, zelf ook geen moeite doen.
Nr. 5 Heb altijd je eigendommen op een ander adres dan waar je partner ook de sleutel van heeft. Als zij de Politie belt en jij gaat er uit, ben je alles kwijt wat zich in de woning bevindt, ook al staat enkel jouw naam op de aankoop notas.
Nr. 6 Vertrouw je partner in liefde, nooit in rijkdom. Wanneer liefde verdwijnt, komt wraak vaker ervoor terug. Soms is er zelfs nooit liefde geweest.
Last but not least... Denk in eenvoud en denk enkel aan jezelf. Dat zijn de spelregels anno 2013 om je bezit te houden.
De kans is groter tegenwoordig dat je partner je volledig geru?neerd achter laat dan dat je partner komt te overlijden zonder een levensverzekering en men daardoor de hypotheek niet meer kan dragen omdat het niet vastgelegd was.
Laten we hopen dat de wereld gezonder wordt en men zonder spelregels met elkaar het leven kunnen delen.

Anoniem
Thu, 02/28/2013 - 17:26

In Nederland heb je voor een moord minder gevolgen als bij een scheiding, klopt niet echt.... Alimentatie tot 21 vind ik onzin, tot 18 dan is het kind volwassen en als die besluit geen contact te willen, dan ook geen geld; dan leren ze verantwoordelijkheid nemen. Hoezo moeten kinderen dezelfde levensstandaard houden? Wie bepaald dat tijdens een huwelijk dat deel van het inkomen dat het nibud berekend naar de kinderen moet gaan? dat bepaal ik als ouder en ik vind dat je verwende kinderen creert wanneer je maar merkkleertjes gaat kopen omdat je die middelen toevallig hebt en ze daardoor alles maar geeft. Ben zelf gescheiden, verdien minder dan mijn ex omdat ik ervoor koos om bij ons kind te blijven en ben blij dat dat zo bleef. Hij ziet zijn kind elke week want dat vond ik belangrijk. We hebben gekeken naar de kosten, kdv en wat ik terugkreeg aan toeslag. Dat trokken we van de kosten af en het bedrag dat overbleef hebben we door 2 gedeeld, met de afspraak dat alle kindebonden toeslagen voor mij zouden zijn en alle extra kosten, schoolgeld etc. verdeeld zouden worden. Ontvang al 4 jaar hetzelfde bedrag aan alimentatie en ben daar tevreden mee. Zeker ook omdat we onze dochter iest waardevollers kunnen geven; op haar verjaardag zijn beide ouders er, bij haar schoolvieringen en bij haar oudergesprekken ook en komt het zo uit drinken we even een kop koffie met elkaar. Dat gezeik om geld, een kind kost geen 300,- per maand dan kon niemand meer dan een kind hebben met een gemiddeld inkomen....

@Anoniem
Thu, 05/02/2013 - 22:04

Kinderen kosten meer dan 300,- per maand als je mee gaat met al die onzin, alleen wordt dit niet aan kinderen besteed maar aan de inkomens van advocaten, rechters, etc....
Uiteindelijk zijn je kinderen altijd financieel de dupe, en achteraf roept men gewoon dat ouders zelf overeenstemming moeten zien te bereiken over de zorg- opvoeding- en omgang, oftewel geen omgang blijft geen omgang. Het belang van het kind wordt bepaald door het financieel gewin van rechters/advocaten/mediators/jeugdzorg/psychologen/zorgverleners/etc.
Je hebt dus niets aan ze. Neem afscheid of richt een familiedrama aan. Dat is de wetspraktijk in Nederland, laat daar geen illusie over bestaan.De keuze die je maakt, brengt je kinderen niet terug of dichterbij, maar bepaalt wel of je jouw kinderen in de ogen kunt blijven kijken. En als je dan samen met je kinderen jaren later, volledig vervreemdt van elkaar, jullie ervaringen met dit (on) rechtssysteem in de media durft aan te kaarten, dan valt iedereen over elkaar heen, dat men dit niet wou, niet heeft zien aan komen, etc. En dat zijn dan de deskundigen... pfffff Hun mening hoeft namelijk nergens op gebaseerd te zijn ;) Zij schrijven hun eigen waarheid, draaien en verdraaien alles in hun eigen voordeel ten behoeve van het veiligstellen van hun eigen inkomen. Ze zijn er niet voor uw belangen, niet voor dat van uw kinderen, en niet voor die van uw ex. Daar komen kinderen en ouders vanzelf wel achter.

sjaakiie
Tue, 05/27/2014 - 22:31

lekker simpel altijd een man dit een man dat en man zo geld dit geld dat geld zus een vrouw was erbij dat ze haar benen open leggen het is zo en zo al raar dat er gediscrimineerd word tegen een man omdat hij zoveel geld moet betalen en zelf in een klote situatie kan gaan leven ik zelf werk niet kan moeilijk aan werk komen en woon sinds een korte tijd weer thuis bij mij ouders waar van mij ex vraagt om alimentatie zij die werkt kindergebonden budget krijgt kinderbijslag en een eigen inkomen hebt en samen woont met haar huidige partner kleed de vader maar meer uit fijn zulke wet regeltjes betaal maar ik zelf heb geen uitkering maar toch netjes betalen ik ben nog jong 24 jaar en dochter van 4 jaar ik hou veel van haar en zie haar gelukkig wel ik zelf mag haar eigen kleding kopen schoenen en jas etc.. van geld dat lucht is daarbij maak ik ook om kosten bij mij ouders is toch volkomen idioot dat in 2014 nog zulke idioote stappen worden ondernomen dat je zelf geen poot heb om op te staan om enig sinds een toekomst te kunnen opbouwen nee als je weer werkt en paar centen verdient met die dagen dat je ken werken staat ze weer gierig op de stoep voor een vrouw is het simpel en makkelijk ik wil graag ook mijn dochter bij mij laten wonen en zorg op mij nemen voor 100% geen enkel probleem gaat nu de vrouw eens uitgekleed worden helaas komt dit nooit voor omdat de vrouw al voorgetrokken worden voor je iets doet bij je advocaat en ow wat is het zwaar kind opvoeden kom zeg een man krijgt niet eens een kans om iets kunnen bewijzen vrouw maken van 1 simpele mug een kudde olifanten welkom en nederlandse wet

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur