Vier voorbeelden van onterecht ontslag op staande voet

Dringende reden
Een dringende reden is een bepaalde gedraging of eigenschap van de werknemer die zo ervoor zorgt dat het niet meer redelijk is dat de werkgever de werknemer in dienst houdt. Voorbeelden hiervan zijn:
• verduistering
• diefstal
• mishandeling of grovelijke belediging van de werkgever
• hardnekkig weigeren opdrachten te vervullen.

Omstandigheden
Niet alleen de ernst van de gedraging is van belang, maar ook bijkomende factoren als leeftijd van de werknemer, de duur van het dienstverband, de persoonlijke omstandigheden, en de gevolgen die het ontslag voor de werknemer heeft. In de volgende gevallen waren er bijkomende factoren waardoor de gedraging van de werknemer geen dringende reden voor ontslag opleverde.

De slapende beveiliger
Een beveiligingsbeambte in dienst bij Bosec was betrapt op slapen onder werktijd en daarvoor op staande voet ontslagen. Volgens de werkgever was de werknemer al eerder hiervoor waarschuwingen gekregen, maar dit was niet schriftelijk vastgelegd. Onder die omstandigheden vond de rechter het ontslag onterecht.

De tikkende spuiter
Een spuiter bij Krohne had na een rookpauze met een vrouwelijke collega haar een tik op de billen gegeven bij wijze van grapje. De directie kon er niet om lachen, de vrouw evenmin, en ontsloeg hem op staande voet. Volgens de rechter was het gedrag van de werknemer wel onfatsoenlijk. Het rechtvaardigde echter niet het ontslag omdat de man altijd goed had gefunctioneerd en de tik een eenmalig incident betrof.

De manipulerende chauffeur
Een internationaal vrachtwagenchauffeur werd op staande voet ontslagen omdat hij de wettelijk voorgeschreven snelheidsbegrenzer in zijn vrachtwagen had aangepast. Omdat collega’s dat ook hadden gedaan en de werkgever hier niet tegen had opgetreden, was ontslag onder die omstandigheden onterecht.

De veroordeelde docent
Een docent Duits die was veroordeeld voor verkrachting van een studente werd op staande voet ontslagen door de school waar hij werkte. De man werd echter in hoger beroep door de strafrechter vrijgesproken, waardoor het gegeven ontslag in die situatie dus te vergaand was.

Wil je meer weten over onterecht ontslag, neem dan contact op met één van onze ontslagspecialisten.

Bronnen:
Rechtbank Dordrecht, sector kanton, 26 november 2008, LJN BG6584
Gerechtshof Den Haag, 28 augustus 2008, LJN BE9507
Rechtbank Utrecht, sector kanton, 17 september 2008, LJN BF2117
Rechtbank Maastricht, sector kanton, 8 januari 2009, LJN BH0087

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (7)

Esther
Fri, 01/23/2009 - 14:38

Een docent die een leerlinge verkracht en daarvoor niet op staande voet ontslagen kan worden?
Waar moet dat heen in Nederland vraag ik me dan af.

Ondertussen mag de werkgever gewoon door blijven betalen en proberen de reputatie van de school nog te redden en het slachtoffer zo goed als mogelijk bijstaan.

Zodra er overtuigend bewijs is dat dit heeft plaatsgevonden, dan moet zon man geen minuut langer in die school (of elke andere school/instelling) meer mogen lesgeven en dus dan ook op staande voet ontslagen kunnen worden.

Sterker nog: hij moet opgesloten worden, omgeschoold en mag aan de slachtoffers (scholiere en werkgever) een boete betalen die dermate hoog is dat hij wel zijn hele leven moet blijven werken (plantsoendienst/fabriekswerk o.i.d.) om dit af te kunnen betalen.

Henny
Thu, 02/26/2009 - 23:40

Een docent die een studente heeft verkracht zou nooit meer voor de klas mogen staan. Geen enkele weldenkende ouder zou nog rustig slapen met zo,n docent voor de klas.
Hoezo ontslag een te vergaande maatregel

sandra
Tue, 04/20/2010 - 12:27

wie zegt dat die student de waarheid spreekt? zou die leraar zijn hele leven noodgedwongen moeten opgeven, zijn werk, zijn toekomst omdat deze student de waarheid niet spreekt.

waarschijnlijk is er te weinig bewijs en onslag op staande voet moet alleen kunnen als hij op heterdaad is betrapt. anders is het een beschuldiging en zou schorsing op zijn plaats zijn tot nader onderzoek bewijst dat hij inderdaad schuldig is. erg handig als je een leraar niet moet, zeg je toch dat je verkracht bent.

als er bewijzen gevonden worden dat de student inderdaad verkracht is dan moeten er stengere maatregelen genomen worden en hoort hij gewoon geen leraar meer te mogen zijn.

Annemein
Sun, 01/08/2012 - 12:40

Omdat er niet is aangetoond DAT de docent het meisje verkracht heeft. Gelukkig werkt het zo in Nederland.

Annemein
Sun, 01/08/2012 - 12:43

Omdat er niet is aangetoond DAT de docent het meisje verkracht heeft. Gelukkig werkt het zo in Nederland.

arno
Sun, 02/02/2014 - 09:43

het is een bewezen feit als de rechter een veroordeling uitspreekt. Dat staat er ! Er staat niet de leraar werd verdacht en vrijgesproken. De Rechter is bevoegd een maatregel op te leggen : bijv. de leraar mag zijn beroep niet meer uitoefenen, de school heeft dan het recht de leraar te ontslaan.

Lucinde
Thu, 02/13/2014 - 14:28

arno: er staat inderdaad in de eerste zin dat de leraar veroordeeld was door de rechter voor verkrachting, maar als je verder leest zie je dat hij in hoger beroep werd vrijgesproken. Vrijspraak volgt meestal als er te weinig bewijs is om iemand te veroordelen. Onder die omstandigheden is ontslag dan ook onterecht.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur