Waarom een mishandelde vrouw alimentatie moet betalen

Lotsverbondenheid, opgebouwd tijdens het huwelijk tussen twee mensen die aanvankelijk oud met elkaar wilden worden, zorgt ervoor dat de meer verdienende partner na scheiding bijdraagt in de kosten van de moeilijk rondkomende partner. Voor sommigen een onrechtvaardig verschijnsel, wat er onder meer voor zorgt dat er nu een wetsvoorstel ligt om de duur ervan te verkorten van 12 naar 8 jaar. Anderen menen dat partneralimentatie helemaal afgeschaft moet worden.

Grievend gedrag
Krenkend of smadend gedrag van de alimentatiegerechtigde kan ervoor zorgen dat de rechter het recht op alimentatie ontzegt. Hoe erg dat gedrag moet zijn voor dat gebeurt, verschilt van geval tot geval. In de ene zaak zijn valse beschuldigingen van seksueel misbruik van de kinderen wel voldoende reden, in het andere geval niet. Het is moeilijk om één lijn daarin te trekken. Hoe zit het met gewelddadig gedrag?

'Geweld is aanvaardbaar'
De Hoge Raad, ons hoogste rechtscollege, vindt het helaas aanvaardbaar dat een vrouw die tijdens haar huwelijk is mishandeld, toch alimentatie moet betalen aan haar ex-man. De mishandeling heft de lotsverbondenheid niet op, aldus de Raad in een recente zaak. Een verkeerd signaal dat het college hiermee afgeeft.

Strafrechtelijke veroordeling
De vrouw had (eenmaal) aangifte gedaan van mishandeling en die aangifte leidde uiteindelijk tot een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling van de man. Hij moest 100 euro betalen aan zijn vrouw. Maar volgens de vrouw was ze al eerder geslagen. Daar kon het gerechtshof, waar de zaak eerder diende, niets mee. Dan had ze elke keer aangifte daarvan moeten doen; nu was het niet aantoonbaar. Dat het gedrag van de man kwetsend moet zijn geweest en tot psychische klachten en problemen op haar werk had geleid, betekende nog niet dat ze geen alimentatie meer hoefde te betalen. De Hoge Raad ging inhoudelijk niet in op de zaak maar hield de uitspraak van het Gerechtshof in stand.

Hoge Raad nog in winterslaap
Geweld mag nooit aanvaardbaar zijn. De consequentie van onherroepelijk vaststaand geweld (de gerechtelijke missers daargelaten) moet zijn dat het recht op alimentatie vervalt. Als geweld wel strafrechtelijk (boete of gevangenistraf) en bestuursrechtelijk (huisverbod) gesanctioneerd wordt, hoe kan daar een (privaatrechtelijk) alimentatierecht tegenover staan?

De introductie vorig jaar van het huisverbod was een goed signaal aan gewelddadige huisgenoten. Met deze uitspraak zijn we weer een stapje achteruit gegaan.

Michael Kruyswijk, eindredacteur


Bron: Hoge Raad, 7 mei 2010, LJN BL7046

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (12)

Thejagema
Tue, 05/11/2010 - 16:49

Geweld indien dit niet toegepast is geworden uit noodweer is altijd laakbaar.

Wat ik eigenlijk heel samengevat wil uiten is dat de instelling alimentatie een gedrocht is. Eenmaal gescheiden gaat het om 2 individuen die net zo veel met elkaar te maken hebben als met wie dan ook op straat of waar dan ook.

Heeft een van de gescheidene moeite met rond te komen (geen werk) dan kan deze b.v. in een algemene bijstand terecht komen.
Smoezen v.d. overheid tegen deze vorm van steun zijn niet steekhoudend aangezien het slechts ten doel heeft zich er makkelijk van af te maken.

Als men wil kan er altijd een goed en rechtvaardiger systeem bedacht worden.

Alimentatie is gewoon een straf van de overheid aan mensen die geen strafbaar feit gepleegd hebben.
Indien in een straat een huis licht van een lantaarn ontvangt en verder niemand anders krijgen de bewoners van dit huis toch ook niet de rekening van de openbare verlichting gepresenteerd.

prinsesje
Tue, 05/11/2010 - 18:08

mijn partner moet een vrouw financieel onderhouden die hem geestelijk verbaal mishandelt. ze verdomt het om te gaan werken, want ze moet toch voor de ( grote ) kinderen zorgen.
wat een aftandse regeling, stoppen met die handel, zeker als een vrouw goed in staat is zelf haar kost te verdienen...

blossem
Tue, 05/11/2010 - 20:38

mijn man en ik hebben besloten dat ik thuis voor de 4 kinderen zou zorgen zodat hij carriere kon maken en dat thuis alles op rolletjes loopt.
Nu wordt hij verliefd op een 15 jaar jongere vrouwelijke collega hij pakt zijn spullen en mijnheer is weg, en hij laat ons gewoon zitten. Het verdriet is enorm. En nu moet hij partneralimentatie betalen die er niet om liegt en dat vind ik terecht ik zit thuis met 4 kinderen carriere maken is er voor mij niet meer bij ...en hij kan gaan en staan waar hij wil en kan verder gaan met zijn carriere en zie nu maar eens werk te vinden als 44 jarige vrouw. Het kost hem meer dan de helft van zijn inkomen de komende 12 jaar en terecht. Dus bezint eer ge begint ik hoef toch niet te boeten omdat hij ons verlaat.

Fleurdelien
Wed, 05/12/2010 - 16:27

Andersom kan het ook gebeuren, blossem.
Mijn schoondochter wordt verliefd op haar jeugdliefde en hij op haar.
Ze eist nu van mijn zoon partneralimentatie, wat ik heel onredelijk vindt.
Ze werkt zelf 4 dagen in de week en met de kinderalimentatie heeft ze een goed inkomen.
Plus inkomen van haar jeugdliefde, ook al wonen ze de eerste tijd niet samen zegt ze.
( Toch meegenomen die partneralimentatie, al is het maar voor een half jaar)

Joyce
Wed, 05/12/2010 - 16:54

Negen van de tien keer komt de exvrouw er het slechtste vanaf. De vrouw heeft als ze kinderen hebben gekregen, vaak een streep in haar carri?re gezet. Haar natuurlijke aanleg is verzorgen en dit zal ze dan ook vaak doen ten koste van zichzelf. Daar waar een vrouw een relatie uit liefde aangaat, gaat de man eerder een relatie uit berekening aan.
De man is eerder geneigd vooruit te denken dan de vrouw. Dit ligt gewoon besloten in de aard van de beestjes.
Hoe zou het met de kinderen gaan als Blossom de zorg van de kinderen bijna volledig aan haar ex zou toe vertrouwen met zijn nieuwe vlam? Ik denk dat de nieuwe liefde er snel vandoor zou gaan. Maar zoals zoveel vrouwen zal Blossom haar kinderen niet als speelbal willen gebruiken.
Ik vind het niet meer dan terecht dat een vrouw recht heeft op allimentatie zolang er kinderen in het geding zijn en zolang zij geen nieuwe partner heeft. Dit hoeft niet 12 jaar te zijn. Soms kan het langer zijn en soms zal het korter zijn. Wel vind ik ook dat zolang er sprake is van allimentatie dat ook de pensioengelden nog naar rato gedeeld moeten worden.

JW
Fri, 05/14/2010 - 12:21

Het verontrustende van deze uitspraak is dat het hoogste rechtscollege, de Hoge Raad, het begrijpelijk vind dat, indien je je partner dusdanig mishandelt dat je daarvoor strafrechterlijk veroordeeld wordt, je een financi?le bijdrage van je slachtoffer vraagt en krijgt. Met andere woorden, in ons rechtssysteem kan het zo zijn dat het redelijk gevonden wordt dat een slachtoffer van mishandeling de dader moet betalen. Bij deze wil ik dan ook oproepen om deze zaak zoveel mogelijk publiciteit te geven en daarbij de uitspraak van de Hoge Raad te bekritiseren in de hoop dat een dergelijke uitspraak in de toekomst niet meer gedaan wordt. Een veroordeling voor huiselijk geweld dient altijd te leiden tot verlies van recht op partneralimentatie.

wicher
Sat, 05/15/2010 - 12:36

wat betreft partneralimentatie moet er een wetsvoorstel komen dat dit compleet afgeschaft word, mede om het fijt dat door de vaak onterechte betalingen agressie voortkomt en tot erge gevolgen kan leiden. zelf kan ik mij heel goed voorstellen dat iemand door het lint gaat en zijn expartner ombrengt en dat hebben we met name te danken aan het onrecht hier in nederland. zelf ben ik van mening dat wanneer er geen sprake is van overspel en één van twee wil scheiden, dat degene die scheiden wil zelf ook maar moet zorgen dat hij of zij rondkomt en niet een alimentatieregeling regelen wat ik van den zotte vind. wanneer er alimentatie betaald moet worden, laat het dan alleen voor eventuele kinderen zijn en niet voor een expartner, want iedereen heeft in plaats van bij de deur te lopen en zielig doen ook de verplkichting om te gaan solliciteren naar een baan die bj hem of haar past. helemaal bij diegene die voor bepaalde beroepen dilpomas hebben. om heel wat reden ben ik nu blij dat er eindelijk recht is gesproken naar mij toe om
uiteindelijk na ruim 7 1/2 jaar te vechten tegen het recht verlost te zijn van partneralimentatie. dit moest alleen wel gebeuren na het feit dat ikzelf werkloos ben geworden en gezien mijn leeftijd van 52 jaar blijkbaar te oud ben voor de maatschappij om geen werk meer te krijgen omdat de meeste werkegevers liever jongeren aan het werhebben van 18 jaar met 25 jaar ervaring.

Joys
Mon, 05/17/2010 - 14:36

tot diep in mijn ziel .ben ik het 1000 maal eens met wicher
Ik heb met mijn man samen (hij is 12jaar jonger dan ik ) ik ben nu 63jaar Dus alle mannen gaan er echt niet zomaar met jongere vandoorhoor
Tot vorig jaar zowel partner als kinderalimentatie betaald .
Ben gaan solisiteren toen ik 43 jaar was om de rekeningen van advocaten te betalen Wij werden leeg geproduceerd
Kind zat op een schooltot drie uur
Zij heeft 12jaar alimentatie gehad ,ook voor haarzelf en geen slag willen werken
Kinderalimentatie oke
Weg met de partneralimentatie . het is van de gekke in dit land
Joys

Joys
Mon, 05/17/2010 - 14:38

Herstel
Ik was 48 jaar

Joys

Jim
Sun, 06/13/2010 - 00:20

De man moest 100 euro betalen. Wat er precies gebeurd is staat er niet bij, maar het kan dus goed zijn dat hij ooit 1 x een klap heeft gegeven (zonder dat er bloed gevloeid is). De vraag is of het redelijk is een overtreding waar je voor de rechter voor veroordeeld bent voor 100 euro daar nog een aanvullende straf bovenop te leggen. Als die alimentatie bv. 1.000 per maand is 12 jaar, dan praat je toch over 144.000 euro.

Moet je dan zeggen: de straf wordt in plaats van 100 euro nu 144.100?

JW
Sun, 06/13/2010 - 17:13

Beste Jim, net zoals werkgevers voor bepaalde beroepen een blanco strafblad eisen en wanneer een medewerker op een gegeven moment veroordeeld wordt het dienstverband mogen be?indigen waardoor deze medwerker geen salaris meer ontvangt (zie Youri van Gelder), zo zou ook bij het ontvangen van alimentatie moeten gelden dat iedere veroordeling door een rechter van de alimentatiegerechtigde jegens de alimentatieplichtige de alimentatiebetalingen stoppen. De alimentatiegerechtigde dient zich bewust te zijn van de bijzondere relatie tussen haar/hem en de alimentatieplichtige.

marie
Sun, 01/16/2011 - 13:59

ik heb ook het zelfde mee gemaakt als blossom,toen ik leesde het leek alsof ik die probleemen weer leefde, Blossom heeft recht op aliementatie, waarom jullie zo tegen zijn is moelijk te begrijpen, ten eerste ze heeft veel meegemaakt, al die jaaren probeerde ze huwelijk bij elkaar te houden,zijn man mag lekker vliek,vlooien zij moet alles happen is dat wat wat zij verdiendt, wat is geld daar bij, al geeft die man 1.000.000.000.miljoen de hele leven van die vrouw is zomaar veggegooid en kapot, geld maakt je niet gelukkig, ik geloof ook niet in liefde dat zijn allen fabelttjes, je vult alleen je ego en daar draait alles er om.44 jaar,of 20 jaar je deelt je leven met je partner uit eindelijk stank voor dank dat is mooie liefde, Ik leef met Blossom allen mensen die zelfde probleem mee maken kunnen dat weten.

Lees meer juridisch nieuws

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur