Waarom je nooit een slooppand moet betreden

Nadat in december 2006 was begonnen met de sloop van het Reesinkcomplex in Zutphen, was een jaar later de sloop al ver gevorderd. Het magazijn aan de IJsselzijde was al gesloopt, waardoor de zijgevel en achterzijde van de pakhuistoren open lagen. Tot op de zesde verdieping waren zijwanden gesloopt en ramen verwijderd.

Betreden op eigen risico!
Een fotograaf had het idee opgevat om in het pand één van de krakers in de pakhuistoren te gaan fotograferen. Hij zakte vervolgens door een verdiepingsvloer, omdat twee dagen eerder de balken onder die vloer waren verwijderd. De man raakte door het ongeval ernstig gewond en diende langdurig te revalideren. Hij is nu rolstoelgebonden. Hij sprak de eigenaar van het pand aan op grond van risico-aansprakelijkheid.

Risico-aansprakelijkheid
Bij risico-aansprakelijkheid van de eigenaar van een slooppand geldt het volgende. Als zijn pand niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen en er gevaar voor personen ontstaat, dan is de eigenaar aansprakelijk wanneer dit gevaar zich voordoet. Volgens de fotograaf was de eigenaar aansprakelijk voor zijn letsel, omdat het slooppand niet aan die eisen voldeed. Het terrein was niet zodanig afgesloten, dat het voor buitenstaanders niet toegankelijk was. Het pand zelf was evenmin afgesloten en na het slopen van de steunbalken was verzuimd ook de vloer te verwijderen.

Eigen schuld

Het was voor iedereen zichtbaar dat de sloopactiviteiten in volle gang waren en dat essentiële onderdelen van het pand waren verdwenen, aldus de rechter. Gelet op de staat van het pand konden geen hoge eisen gesteld worden aan de stevigheid van onderdelen ervan. In een dergelijk slooppand kan niet voor elke gevaarlijke situatie gewaarschuwd worden. 

Het pand voldeed dus aan de eisen die men daaraan mocht stellen, zodat de eigenaar niet aansprakelijk was voor de schade van de fotograaf. Het stond volgens de rechter vast dat de eigenaar alle veiligheidsmaatregelen had genomen die redelijkerwijs konden worden gevergd. De fotograaf was dus zelf verantwoordelijk voor zijn letsel.

Wil je meer weten over letselschade of schadevergoeding, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Winkelier aansprakelijk voor val op parkeerterrein?

Bron: Rechtbank Zutphen, sector civiel, 14 juli 2010, LJN BN1045

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur