Wat zijn je rechten als slachtoffer van phishing?

Tot nu toe hebben de meeste banken na een geslaagde phishing-aanval de schade voor hun klanten vergoed. Maar het is niet ondenkbaar dat banken in de toekomst de verantwoordelijkheid voor het misbruik van internetbankieren bij de klant zullen neerleggen. 

Er zijn voor zover ons bekend, in Nederland nog geen uitspraken gedaan die over phishing gaan. Er zijn wel veel uitspraken gepubliceerd van rechters en de geschillencommissie Bankzaken bekend in zaken die over pinpasfraude gaan. De aansprakelijkheid voor schade in pinpasfraudezaken is goed te vergelijken met zaken waarbij phishing een rol speelt. 

Banken afhoudend
Banken zijn niet gauw geneigd om de schade te vergoeden als de klant beweert dat zijn pinpas is kwijtgeraakt en criminelen vervolgens daarmee hebben kunnen pinnen. Uit het feit dat de crimineel de pinpas met bijbehorende pincode kon bemachtigen leidt de bank af dat de klant zelf onzorgvuldig is geweest. Met een verwijzing naar de algemene voorwaarden wijst de bank vervolgens aansprakelijkheid af. 

Melding maken
In de algemene voorwaarden van banken staat bijvoorbeeld dat je zo snel mogelijk melding bij de bank moet maken zodra je weet of reden hebt te vermoeden dat er misbruik van je bankgegevens is gemaakt. Tot het moment van melding is ben je als klant zelf verantwoordelijk voor de afschrijvingen die plaatsvinden van je rekening. Je zult lang niet altijd direct op de hoogte zijn van misbruik. De bank stelt ook als voorwaarde dat je altijd je bankafschriften in de gaten moet houden. Doe je dat niet en je merkt fraude niet op, dan kun je met een enorme schadepost blijven zitten. 

Veel slachtoffers van bankfraude lieten het er niet bij zitten en legden hun zaak voor aan de rechter of geschillencommissie. Het blijkt dat klanten die een zaak aanspannen, doorgaans in het gelijk worden gesteld. Slechts in uitzonderingsgevallen kan de bank bewijzen dat de klant grof nalatig is geweest. 

Rechters laten in hun beslissingen meewegen of een bepaalde oplichtingstruc bekend is onder het publiek en zij kijken ook naar de mate waarin de bank klanten heeft gewaarschuwd. Iedere bank heeft tegenwoordig teksten op haar website staan die tegen phishing en andere vormen van online bankfraude waarschuwen. Het zou daarom best kunnen dat rechters in de toekomst meer verantwoordelijkheid (en een groter gedeelte van de schade) bij de klant neerleggen.

Wat kun je doen?
Mocht je slachtoffer zijn van phishing, maak dan hiervan direct melding bij de bank. Doe ook aangifte bij de politie wegens oplichting of diefstal. Als internetcriminelen er in slagen geldbedragen af te schrijven, probeer dan eerst om het geld bij de bank terug te vorderen. In veel gevallen zijn banken bereid de schade van phishing voor hun rekening te nemen. Maar een bank kan ook het standpunt innemen dat je als klant zelf onzorgvuldig bent geweest en weigeren je tegemoet te komen. 

Kom je er met de bank niet uit, dan kun je overwegen de geschillencommissie in te schakelen. Je moet dan wel eerst de officiële klachtenprocedure van de bank hebben doorlopen. Sinds 1 april 2007 is de oude geschillencommissie Bankzaken opgegaan in de het nieuwe Klachteninstituut Financiële Dienstverlening. Op www.kifid.nl vind je meer informatie.

Je kunt ook een procedure tegen de bank bij de rechter aanspannen. De hulp van een advocaat is daarbij zeker aan te raden, en zelfs noodzakelijk als de vordering meer dan € 5.000,- bedraagt.

Dit artikel is als bijdrage van HelloLaw verschenen in PC Consument

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (2)

George
Sun, 06/03/2012 - 21:14

Beste hr/mvr,
Mijn dochter (16jr) is gebruikt door een stelletje criminelen als geldezel. In haar na?viteit om te helpen heeft zei een "vriendin" haar pas geleend met pincode. Zij is nu slachtoffer en moet nu (zeg maar wij als ouders) €1300 aan de bank (ABN-AMRO terug betalen, inclusief €265 afwikkelingskosten. Als zij (of derden) geld opnemen van haar rekening is het vooralsnog geen bewijs dat zij gefraudeerd heeft. Dat is volgens mij alleen bij de rechter weggelegd om dit te bepalen. Zei mag nu voor 6 jaar geen bank rekening openen bij geen enkele bank. De bank heeft bij eigen goeddunken gekozen om de BV die onzorgvuldig handelde met hun rekening, wellicht niet in na?viteit, wel te vergoeden, terwijl ze het minderjarig kind, die niet bewust van frauduleuze handeling het maximale in rekening brengen, inclusief de sancties.
Ik lees op internet dat dit probleem zich bijna 5000 keer per jaar zich voordoet, en kan niet begrijpen dat bovengenoemde bank daar geen stokje voor heeft kunnen steken. In verband hiermee heeft de ING al langere tijd per definitie wel een plafond van €250 ingesteld voor minderjarigen. Mijns inziens is de bank ook onzorgvuldigheid te verwijten in deze door geen afdoende maatregeling te treffen voor een geval dat zich scheer en inslag is in deze moderne tijd.
Wat kan hier aan gedaan worden. Maken wij als ouders kans om dit aan te vechten?

Flora van der heijden Rietveld
Tue, 06/23/2015 - 17:08

Wij hebben precies het zelfde meegemaskt met onze zoon toen 15 jaar. Volgens p ns is alleen een rechter in staat om iemand schuldig te verklaren mssr blijkbaar mag de ing bank dit op ook.onbegrijpelijk.hij kan zelfs geen zorgtoeslag ontvangen of belasting terug vragen. Nooit geweten dst een bank zo machtig is.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur