Werkgever laat zieke werknemer observeren

Zieke werknemers hebben een goed beschermde positie. Zo mag een werkgever niet verlangen van een zieke werknemer dat hij vertelt wat de aard van de ziekte is. Ook is het niet aan een werkgever om te oordelen over de vraag of een werknemer zich wel of niet terecht ziek heeft gemeld. Beide taken zijn overgelaten aan de bedrijfs- of arboarts.

Twijfelt een werkgever aan het oordeel van de bedrijfsarts dat een werknemer daadwerkelijk ziek is, dan dient hij een second opinion aan te vragen. Een loonopschorting is in dat geval niet toegestaan.

Waar het op neer komt, is dat een werkgever niet moet oordelen over de ziekte van een werknemer. Toch blijkt dit voor sommige werkgevers een onmogelijke taak, zoals uit een recente zaak blijkt.

Bedrijfsrecherche
Tim werkte sinds 1980 bij een bedrijf als vakman waterbouw. In oktober 2013 meldde hij zich ziek wegens fysieke klachten. Na een klein jaar arbeidsongeschiktheid wegens ziekte, rapporteerde de bedrijfsarts dat Tim volledig arbeidsongeschikt was om zijn eigen werkzaamheden uit te voeren. 

De werkgever vertrouwde dit echter niet en schakelde een bedrijfsrechercheur in om Tim te laten observeren. Volgens het rapport van de bedrijfsrechercheur zou Tim wel in staat zijn om fysiek werk te verrichten. De werkgever verzocht daarop ontbinding van zijn arbeidsovereenkomst. Tim zou volgens zijn werkgever niet echt ziek zijn geweest, maar hebben gedaan alsof.

Opnieuw oordeelde de rechtbank dat het niet aan de werkgever is om een oordeel te geven over de  arbeidsongeschiktheid van een werknemer. Daar kwam bij dat het helemaal niet vaststond dat Tim niet arbeidsongeschikt was. Uit het foto- en filmmateriaal dat de werkgever had laten zien, bleek dat niet zo duidelijk als dat de werkgever dat wilde. Het verzoek van de werkgever tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst werd daarom afgewezen.

Wil je meer weten over loon, ziekte of verlof, neem dan contact op met één van onze juristen.

Lees ook: Verlof inhouden bij ziek op vakantie?
Lees ook: Ontslag tijdens proeftijd ondanks ziekte?  

Bron: ECLI:NL:RBNNE:2015:1152

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (10)

Sacha
Tue, 03/31/2015 - 13:31

Vooral psychische klachten kunnen misleidend zijn voor bedrijfsartsen.

Boos
Tue, 03/31/2015 - 20:47

Klopt. Of de meldingen die een ex aan de werkgever doet.... Eerst kapot treiteren en dan een re-integratie traject aanmelden bij de werkgever. Met alle gevolgen voor de besluitneming bij het UWV. En ook al loopt dat goed af. Psychisch is de ex per saldo achteruit gegaan. Maar mishandeling mag je dat niet noemen....

Tessa
Wed, 04/01/2015 - 13:34

Het beeldmateriaal doet er weinig toe, het is onrechtmatig verkregen. Het is niet aan de werkgever te bepalen of iemand ziek is, of geweest is. Derhalve is het inschakelen van een p.i, rechtstreeks- of mede gezien de opdracht, een onrechtmatige daad.

Jaap
Wed, 04/01/2015 - 13:35

Waarom vinden mensen dat iemand voor hun zou moeten betalen, of ze echt of nep ziek zijn, hoezo zou een werkgever daar iets mee te maken hebben? Het is niet zo dat de overhead de werkgever weer compenseert ofzo, dit gaat gewoon van de winst en kan er zelf voor zorgen dat winst verlies wordt. Ik leer mijn kinderen dat ze zelf verantwoordelijk voor hun leven moeten zijn.Dit is net zo goed graai mentaliteit.

Jaap
Wed, 04/01/2015 - 13:36

Overhead = overheid (spellingscheck maakt van overheid -> overhead, wat dan op zich wel weer een grappige freudiaanse verspreking is)

Joke
Wed, 04/01/2015 - 13:45

Hoe moeilijk het toch blijft voor werkgevers om zich als goed werkgever op te stellen in deze situaties. Door wie is deze werkgever geadviseerd? Goed advies is het halve werk. Nu zijn werkgever en werknemer beide beschadigd. Iets wat helemaal niet had gehoeven als de regels op het gebied van ziekteverzuim waren opgevolgd. *zucht*

Ursula
Wed, 04/01/2015 - 13:57

Ik heb gewerkt in vaste dienst op een typekamer. Tijdelijk hadden wij een akelig strenge cheffin, zij snauwde iedereen af de hele dag door en daar hoorde ik ook bij op heel jonge leeftijd. Omdat ik mij toevallig had ziek gemeld kwam meteen de volgende ochtend de bedrijfsarts aan de deur. Ik deed open in pyama met daarover peignoir en hij vertelde, dat hij door die cheffin was ingeschakeld. Dat ik zelf de deur had open gedaan was voldoende reden voor hem, te veronderstellen dat ik niet ziek genoeg was om de volgende dag weer aan het werk te gaan maar eventjes eerst bij hem langs komen. Gelukkig werd ik bij een ander bedrijf gevraagd of ik voor hun wilde komen werken, heb zelf ontslag genomen bij dat nare kantoor oliemaatschappij Amerikaans hoofdkantoor in Nederland waar ik uiteraard een uitstekend getuigschrift van heb gekregen. Stel je voor, dat wist ik toen nog niet waar ik allemaal allergisch voor was, hooikoorts en kruidenallergie, dat lijkt op flinke verkoudheid of zelfs griep met veel niezen, rode ogen, dan werd je naar huis gestuurd zodat anderen op de typekamer niet besmet zouden raken. Jaren later pas via huisarts naar een allergoloog gestuurd, die doen speciaal bloedonderzoek en dan pas wordt het eindelijk ontdekt. Zit in mijn familie, zelfde dag met nog twee familieleden zonder van elkaar te weten bij allergoloog in de wachtkamer vernomen van de doktersassistente omdat we bovendien zoveel op elkaar lijken en met elkaar worden verward alsof dezelfde patiente weer was langs gekomen bij de dokter op dezelfde dag. Ik heb dus vroeger niets gehad aan sommige huisartsen, bedrijfsartsen, specialisten die zich te pletter lachten omdat ik verder zo gezond ben gelukkig nu gepensioneerde huisvrouw. In mijn famile zit bovendien het heel oud worden ouderdomsgen, uiterlijk circa twintig jaar jonger. Toen ik in verwachting was, dat was ook uiterlijk nauwelijks te zien en men stond niet voor mij op in openbaar vervoer.

Simone
Wed, 04/01/2015 - 14:24

Ik ben met Jaap eens! Ziek melden is een recht! Maar maak daarvan geen miisbruik!

Erwin Schenk
Wed, 04/01/2015 - 14:40

Dit soort excessen zijn mede het gevolg van een door de overheid aangewakkerde ieder voor zich mentaliteit. Sinds de jaren 90 zijn alle collectieve ziektevoorzieningen met als basis gedeelde verantwoordelijkheid en solidariteit volkomen afgebroken. De verantwoordelijkheid en de proactieve houding inclusief kennis van zaken echter is volledig afgewenteld op de werkgever en deels de werknemer. Dit alles heeft het kiesvolk best wel prima gevonden want die ene verre tante met haar WAO moest maar eens een schop onder haar billen krijgen, Lubbers vond dat Nederland ziek was, bovenal was de voorgehouden worst minder belasting betalen en konden we daardoor vooral meer economische groei krijgen (ook deels op een zeer fragiel zeepbel fundament van flinke schuld, hypotheekrenteaftrek en een greep uit pensioenpotten). En iedereen vond het best en mensen met kritiek waren maar bange linkse zeurpieten. Wel, vandaag de dag zien we het resultaat. Een nog verder te flexibiliseren werkgevers/aandeelhouders paradijs en een MKB dat zich bijna niet kan veroorloven zich aan de regels jegens zieke werknemers te houden. En dat allemaal omdat het kwalitatief hoogstaande collectief te duur zou zijn en het kiesvolk zich heeft laten gek maken met een consumentistische hoge bomen mentaliteit en andere kwantitatieve onzin.

tony
Tue, 04/07/2015 - 17:34

artikel 19 goddank

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur