Wijziging verjaringstermijn bij schadevergoeding voor letselschade

Verjaringstermijn
Het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat voor schadevergoedingsvorderingen ter compensatie van opgelopen letselschade een verjaringstermijn van vijf jaar geldt. Deze termijn begint te lopen vanaf het moment dat de benadeelde bekend raakte met zowel de schade als met de daarvoor aansprakelijke persoon. 

Absolute verjaringstermijn
Daarnaast geldt een absolute verjaringstermijn van twintig jaar (voor welke actie dan ook), die loopt vanaf het moment van de gebeurtenis waardoor die schade is ontstaan. 

Deze laatste verjaringstermijn heeft tot gevolg dat opgelopen letselschade niet verhaald kan worden als die langer verborgen is gebleven dan de duur van de absolute verjaringstermijn van twintig jaar. Vooral asbestslachtoffers werden en worden vaak pijnlijk geconfronteerd met deze verjaringstermijn. 

Nieuwe wettelijke regeling
In de nieuwe wettelijke regeling is de absolute verjaringstermijn van twintig jaar vervallen in zaken van verborgen letselschade. Wat resteert is een verjaringstermijn van vijf jaar voor een verhaalsactie. Die termijn gaat lopen op het moment dat de getroffene bekend raakte met de opgelopen schade en met de daarvoor aansprakelijke persoon. Een vordering tot verhaal van opgelopen schade kan dus niet meer verjaren voordat die schade zich heeft geopenbaard.

Minderjarigen
Voor minderjarige slachtoffers geldt dat de termijn van 5 jaar pas begint te lopen vanaf het moment van meerderjarigheid. 

Geen terugwerkende kracht
De nieuwe regeling heeft geen terugwerkende kracht. Deze geldt alleen voor die gebeurtenissen die plaatsvinden na de inwerkingtreding van de wet op 1 februari 2004.

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (5)

irene van vugt irenevanvugt@hetnet.nl
Thu, 09/08/2005 - 12:54

Sinds 16 jaar geleden heb ik tijdens mijn vakantie een onfortuinlijke val gemaakt, door het plaatsen van een boomstammetje onder het afstapje van de caravan door mijn echtgenoot.
Na thuiskomst onder medische behandeling gesteld, doorverwezen naar de specialist.
Men dacht aanvankelijk aan een partiele dwarslesie, na 3 operaties waarvan 2 in de hals is het resultaat nauwelijks verbeterd. Gevolg motorische stoornissen bij het lopen. Doordat de gebeurtenis in de relationele sfeer ligt heb ik er niet bij stil gestaan de verzekering hiervan op de hoogte te stellen en gelet op de rooskleurige berichtgeving van de neurochirurg dat het allemaal wel in orde zou komen.
Tijdens een informatiebijeenkomst van assurantiekantoor Pouwels heb ik de vraag gesteld hoe staat het met de verjaringstermijn van letselschade, zij hebben mij doorverwezen naar Uw website.
Ik ben benieuwd of er nog iets voor mij te verhalen valt.
Met vriendelijke groet, Irene van Vugt.

Hans Ten Broeke
Mon, 01/23/2006 - 15:02

Ik wou uw vragen of ik nog in aan merking kan komen voor een vergoeding.

Ben een aantal jaren aan mijn oor geopereerd en de kno arst heeft me toen zelf verteld dat die wat door had gesneden waardoor ik helemaal niks meer kan horen aan mijn linker oor.

Kreeg al een invaliditijds pensioen had al een letsel op gelopen in militaire dienst.

deed hier mee met kampioenschappen twee jaar schieten.

Kunt uw me hier mee helpen .

Hans Ten Broeke

peter ooms
Fri, 02/10/2006 - 16:11

Hoe is het mogelijk dat je op zon schandalige wijze je gehoor verliest. Hoe onbeschaafd van die kno-arts. Hoe dan ook zou ik het ziekenhuis èn die chirurg tot het bot uitkleden. Er is een nieuwe techniek om dove mensen te laten kunnen horen. Electronisch. Dat zou een alternatief zijn. tussen haakjes dan.
succes . peteroomz@hotmail.com

B. Henderson Maatschappelijk Werk 7031 XR 34
Tue, 02/14/2006 - 14:51

Wat kun je doen tegen een advocaat van een rechtsbijstandverzekering die de schade van een eerder opgelopen letsel tracht te verhalen op het schadefonds geweldsmisdrijven.
Wat kun je tegen de de desbetreffende verzekeringsmaatschappij doen als een cli?nt verzoekt om een andere behandelaar en de verzekeraar hier niet op reageert.
Wat kun je doen tegen ambtenaren die in feite kennis nemen van een strafbaar feit, namelijk het aanzetten tot het meewerken aan schadeverhaal op een partij die de schade niet veroorzaakt heeft?

B. Henderson, maatschappelijk werk
Tue, 02/14/2006 - 14:58

Een echtgenote zit in een stoel in de tuin. De echtgenoot rijdt (kennelijk opzettelijk in het kader van de echtscheiding)de echtgenote van de stoel. De echtgenote wordt invalide (blijvend whiplashletsel). De vrouw is verzekerd via de ziektekostenverzekering (IZA) van de man. De man be?indigt de verzekering van de echtgenote en de minderjarige kinderen, terwijl de polisvoorwaarden toelaten dat de echtgenote en de kinderen de IZA-verzekering voortzetten. Het belang van de voormalige echtgenote en de kinderen is natuurlijk de ruimere dekking van de IZA verzekering.
De verzekeringsmaatschappij verhaalt in principe de schade op de tegenpartij. De IZA weigert de schade op de ambtenaar te verhalen. De IZA weigert dit op grond van het feit dat dit in de wet zou staan.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur