Youtube filmpjes leiden tot ontslag

De zaak <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Sinds 1989 was een 39-jarige man in dienst bij zijn werkgever. Zijn laatste functie was die van voorman. Hij was daardoor medeverantwoordelijk voor de goede sfeer in het bedrijf en verplicht tot naleving van de interne voorschriften door de werkgever gegeven. De werkgever en de werknemers waren bovendien overeengekomen dat discriminatie op grond van huidkleur, geloof, seksuele geaardheid, geslacht, alsmede seksuele intimiteiten, intimidatie, agressie of geweld niet getolereerd zouden worden. Overtreding van een van de voorschriften zou met een disciplinaire maatregel worden bestraft. Bovendien, herhaalde overtreding kon een dringende reden voor ontslag opleveren.

Ongeval

Een tijdje terug had er bij de werkgever een ernstig ongeval met een heftruck plaatsgevonden Het bedrijf had daarom alle medewerkers, waaronder de voorman, er in een interne mededeling op gewezen dat men nooit met een heftruck mag gaan rijden zolang er mensen dicht in de buurt zijn. Twee collega’s van de voorman hadden echter met hun mobiele telefoon een aantal filmpjes gemaakt met daarop gedragingen van de voorman naar een andere collega toe. De twee collega’s hadden deze filmpjes voorzien van onder meer de teksten “effe lekker stoeien” en “homo”, en de fimpjes op internetsite youtube geplaatst.

 

Filmpje

Eén filmpje liet zien hoe de voorman met een vorkheftruck het kantoor nadert waar voornoemde collega aan het werk is. Deze collega ziet of hoort de vorkheftruck niet aankomen. De voorman tracht vervolgens met de lepel van de vorkheftruck de stoel waarop zijn collega zit op te tillen, wat ook lukt. De voorman stapt vervolgens van de vorkheftruck af en gaat vlak achter zijn collega staan, raakt hem met beide handen aan, maakt met zijn onderlichaam stotende bewegingen en beweegt zijn hand voor zijn kruis. De voorman loopt dan het kantoor uit en zegt “is voor jou toch heel normaal dit”.

 

De rechter

De rechter kon zich goed voorstellen dat de werkgever door het gedrag van de voorman geen vertrouwen meer in hem had. Daar kwam bij dat de voorman de gebeurtenissen ten onrechte bagatelliseerde. De rechter oordeelde dat in ieder geval sprake was van een dusdanige verandering van omstandigheden, dat een ontbinding van de arbeidsovereenkomst in dit geval zeker niet onredelijk was. Er was volgens de rechter geen plaats voor een vergoeding, omdat de oorzaken van het ontbindingsverzoek geheel in de risicosfeer van de werknemer lagen.

Rechtbank Haarlem, 26 maart 2008, LJN: BC8945

Laat een reactie achter

Restricted HTML

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Reacties (2)

J. Swaan
Thu, 05/22/2008 - 16:38

Bij mij komt na het lezen de vraag naar boven: "En welke maatregelen werden er genomen tegen de twee collegas die de filmpjes op Youtube hebben gezet?"

Alex
Tue, 06/17/2008 - 00:17

Net goed. Dat 195 werknemers een petitie hebben getekend waarin gevraagd wordt om het dienstverband met deze man voor te zetten vind ik schokkend.

Waarom lid worden van HelloLaw?
  • Krijg onbeperkt juridisch advies
  • Profiteer van de laagste prijzen
  • Krijg korting op advocaten
  • Bespaar geld
Word nu lid
Direct advies:
ma - do: 8.00 tot 20.00 uur
vrij: 8.00 tot 18.00 uur
za: 10.00 tot 18.00 uur